Ассоциация Философского Искусства

Важным был вопрос о том, стоит ли общаться с неприятными для человека людьми?
Очертили 3 пути.  Первый: с несимпатичными людьми общаться не нужно. Стоит от них отстраниться.
Второй - общаться абсолютно со всеми ради дела, прагматично.
Третий - воспринять неприятных для тебя людей как вызов судьбы. Ни в коем случае не отстраняться от них, а извлечь определенные выводы от общения с ними, чтобы подняться на ступеньку выше.
Третий путь выбирает человек с принципом "Полюби врага своего".
В жизни действует закон отражения. Подобное  притягивает подобное. Жадный человек попадается нам, чтобы мы смогли преодолеть  жадность в себе. Завистливый, чтобы справиться со своей  завистью; ревнивый, чтобы побороть это чувство, агрессивный - чтобы стать более уравновешенным. Если мы преодолели свою агрессивность, стали более гибкими, значит неприятный человек исчезнет из нашей жизни, а если не преодолели, значит он будет маячить всю жизнь рядом с нами.
Таким образом, стоит-таки общаться со своими антипатиями, чтобы лучше понять себя. Но есть предел, за ткоторым  этого не стоит делать. Если перед нами садистическая личность, однозначно деструктивная, нужно отстраниться от нее немпременно.

Так странно бывает, видишь человека впервые, а он тебе уже жутко неприятен. Как будто в прошлой жизни (по Индуизму) вы были врагами. Так же и наоборот - общаешься с человеком недавно, а кажется, что знаешь его уже много лет.
Я думаю тут дело в том, что у каждого есть свой тип или идеал лучшего друга. Речь об определенном наборе качеств, обязательное наличие которых важно конкретно для вас. Привычки, одному кажущиеся небрежными, другой воспримет, как милое явление. Это и сближает либо отдаляет нас в общении с окружающими.
Во-вторых, есть еще такой момент, как несовпадение аур, энергетик, что тоже сразу очень чувствуется.
А вот по-поводу того, стоит ли общаться с неприятными тебе людьми, скажу, что - да, только в том случае, если это не близкие коллеги или партнеры. Ибо сделать стоящее дело и добиться в нем успеха можно только с приятными нам, надежными людьми!

Потому что они могут быть не так уж  и далеко, например - в офисе, в котором каждый день их видишь, в университетской группе, где хочешь не хочешь, а лекции-то в одной аудитории, в актерской труппе - репетиции, на телевидинии - особенно много- конкуренция, но общее дело важнее))
Так что приходится или ставить на место, или общаться через нехочу, или просто не замечать, каждый выбирает свои пути.

Просто нужно разбраться  для чего вы общаетесь с  людьми.... на мой взгляд это : 1) для поддержания эмоционального уровня (с кем хорошо, приятно,радостно,весело..или грустно..)  2) для  познания нового, интересного 3) "для дела" (работы,карьеры и проч.) И в  зависимости от целей выстраивать свои отношения и не требовать от отношений, например "для дела" , чтобы они вам  еще  и приносили  эмоциональное удовольствие (хотя и  такое  бывает нередко). Ну и давать адекватный  обмен, а не вампирить и односторонне паразитировать: такие  взаимоотношения точно долго не продержатся.

Согласна, есть распространенное выражение, что главные вопросы на работе решаются в курилке. Некурящие как бы выпадают из обоймы. Лучше бы наоборот, глядишь, и курильщиков бы стало поменьше.
А пьянки-гулянки - проблема, актуальная не только для Украины. Один из сотрудников съемочной группы сериала "Доктор Хаус" подал в суд за то, что его выжили с этой престижной работы, потому что он не участвовал в "корпоративных" попойках.
Что делать? Если искать выход одному - ходить в курилку с чаем, пить на "корпоративах" сок или цедить один бокал вина целый вечер. А в общем решение проблемы начинается с адекватного образования и воспитания, привития корпоративной культуры в школах и вузах, повышения общего уровня культуры. К сожалению, у нас слишком много рекламы алкоголя и табака, а в некоторых странах она просто запрещена.
С кумовством бороться бесполезно. Оно было, есть и будет. Нужно просто обходить этот момент в меру сил.

Хорошим и приятным собеседником нужно не казаться, а быть. И себе, и людям лучше.