Ассоциация Философского Искусства

Ina-ya пишет:

Мне кажется, иногда и творчество, как это ни дико, может стать невротическим заполнением пустоты. "Ни дня без строчки!" - и вот уже день кажется пустым, если этот девиз нарушен. Думаю, это подоплека графомана.

Есть графомания, когда творчество становится эскапизмом. Очень часто такие люди пишут плохое фэнтези и фанфики - прячутся в сказку.
Есть "творчество боли" (определение Н.Хамитова), когда произведение создается не благодаря, а исключительно вопреки, когда тоска не перерождается и не возвышается в произведении, а наоборот - выражается и углубляется.
И между этими крайностями - утопией и умножением боли - нужно пройти по узкому мостику настоящего творчества.

Естественно, что автор в процессе написания раскрывается. Раскрывает свои таланты. Но это может быть и талант перевоплощения. Я уверена, что автор может раскрыть и другие образы, кроме себя. Тогда и чужие комплексы, кроме своих)))
В школе я училась с девочкой, которая писала сочинения в стихах. И она настолько могла влиться в образ одноклассника, что могла за него - в его стиле и манере написать сочинение. Учитель в жизни бы не догадался, что автор на самом деле другой человек.

Да и не всегда через произведения автора мы можем понять его "персону". Бывает, что при чтении очень даже далеки оказываются представления от действительности.

А как насчет презентации кармана? В эпоху женских детективов и сериальчиков ясно, что, почуяв запах денег, великие писатели нанимают лит.рабов, и те штампуют очередной экземпляр. Бездарно, но продается - уже работает имя: Донцова и К или тупые криминально-плаксивые фильмы.

Liber, я Вас поздравляю с дебютом и с таким чудным неологизмом - ВОРДБИГМЕЙДЖИК или ВОРДМЕЙДЖИК! Можно запатентовать и использовать, не шучу. Немного не поняла насчет рыб и рыбака. С одной стороны, рыбак ловит рыбок на крючок, и напрашивается аналогия с тем, как вордмейджик ловит на крючок внимания слушателей. Но с другой стороны - рыбки-то - жертвы.А к тому же, с точки зрения "пересичного" человека - немы. Но, возможно, я слишком придираюсь к словам - уж профессия такая, простите.:P
В любом случае спасибо за идею! И, скажите, на самом ли деле Вы считаете, что ведут за собой именно силою слова?

Привет Marin! Конечно, каждое сравнение хромает; точно также хромают мой рыбак с рыбками, когда я уподобляю их с оратором и слушателями. Но... в этом сравнении явижу ряд общеизвестных аксиом, имеющих место в рыбалке, которые просто идеально подходят для объяснения под пока ещё полу-мистических субъектно-объектных отношений оратора и слушателя.Итак, с кого начнём с рыбака или рыб?

Liber пишет:

Привет Marin! Конечно, каждое сравнение хромает; точно также хромают мой рыбак с рыбками, когда я уподобляю их с оратором и слушателями. Но... в этом сравнении явижу ряд общеизвестных аксиом, имеющих место в рыбалке, которые просто идеально подходят для объяснения под пока ещё полу-мистических субъектно-объектных отношений оратора и слушателя.Итак, с кого начнём с рыбака или рыб?

А у меня сразу возник образ: Солнце и подсолнухи. Подсолнухи всегда смотрят на Солнце, они вбирают в себя живительное тепло и в сочетании с тем, что дает земля и с тем, что заложено в них по природе они растут наливаются соками и вкусным маслом. Именно так хороший оратор не просто привлекает внимание, но и стимулирует развитие слушателя.

На жаль, особисто я не можу порівняти оратора ані з сонцем, ані навіть з рибалкою. На мій погляд, оратор більш нагадує танк, що випустили на площу для того, щоб він розігнав якийсь мітинг. Як танк вбиває цілі колони людей, так і оратор вбиває їх, позбавляючи найголовнішого - власної думки! Навіть найкращий оратор на світі несе з собою велике зло - легкі хвилі росянистої мови нищать у людині особистість, перетворюючи її на "сіру масу".
Інша справа, чи погано це для людей, чи не краще для них же самих жити просто й щасливо? Це вже передусім питання філософії, навколо нього можуть точитися серйозні дискусії.
На мою думку, оратор вбиває особистість, навіть якщо він - найкращий з найкращих.
Проте, як майбутній історик, я не можу не погодитися із тим, що за кожним хоча б трошки важливим історичним діянням неодмінно стоїть оратор. І важливим є не те, хороший він, поганий чи якийсь ще, а важливим є те, наскільки він опинився "у потрібний час у потрібному місці"!
Така справа, як риторика, є вкрай корисною для оратора, але смертельною для слухача. Вона, як, власне, і релігія - вони дуже схожі між собою - неодмінно розчиняє особу у натовпі.
Підводячи смугу, хочу сказати, що риторика - одна з найегоістичніших наук. Вона є однією з найважливіших, якщо не найважлоивішою, для людини. При цьому вона вбиває людську особистість, і це можна назвати другою стороною медалі.

Абсолютно не зрозумів вашої відповіді, шановний пан Лібер. У моєму прикладі не було ані зла, ані добра. Перетворення однієї конкретної особистості на одну з багатьох, як я вже зазначав, не є злом або добром - це просто закон історії, не більше. Як відомо, історія не знає таких слів: хороший, поганий, середній...
У всьому є свої позитивні та негативні риси. У тому числі і у "міддлуванні" ("усередненні", від англ. middle,- будемо також створювати неологізми).
Так що спріраль тут, по-моєму, ні до чого. Тим більше, ми дискутуємо що до психологічного аспекту риторики.

Шановний пан Лібер, я, звичайно, щасливий з того приводу, що перевів Вас на українську мову, але ви вже вдруге тікаєте від чіткої відповіді.
Шановна Україна! Я хочу абсолютно чітко заявити про те, що пан Лібер замість того, щоб дбати про добробут населення, відповідаючи на конкретні запитання, ховається, нервує й переводить розмову на іншу тему! Я, як людина з неабияким хистом до історичного аналізу, намагаюся висвітлити значення оратора у розгортанні важливих історичних подій з залученням значних людських мас.
Ви ж, шановний пан Лібер, займаєтеся популізмом, а потім ще й мене у цьому звинувачуєте!

Marin пишет:

Отталкиваясь от ваших последних реплик - было бы интересно обсудить акутальную проблему: КАК распознать вранье, если человек кажется убедительным?

Поискать дополнительную информацию, воспользовавшись всем, что доступно в данном конкретном случае: наработками физиогномики, последить за жестами, сопоставить различные печатные публикации об этом человеке, вспомнить все факты и события, за которыми пришлось наблюдать лично и, наконец, доверится собственной интуиции.

При этом от ошибок никто не застрахован:cool:

За виключенням деяких особливо талановитих брехунів, решту розпізнати дуже просто. Справа у тому, що брехун ніколи не встоїть перед перехресним опитуванням.
Наприклад, вчителю потрібно зрозуміти, чи палить учень. Перше питання: ти палиш? Відповідь: ні. Потім йдуть декілька загальних питань, скажімо, про те, як особисте життя, як успіхи в освіті, ще щось незначуще, а потім так, ніби раптово: А яку марку сигарок ти полюбляєш? Питання це, як правило, ставить відповідаючого у глухий кут, тому що він його зовсім не очікував, повірив у те, що вийшов сухим з води. І навіть якщо не буде механічної відповіді, відповідаючий затримується, може трошки почервоніти чи ще щось - коротше, стане абсолютно зрозуміло, що він бреше.

Да уж - против выше названной манипуляции вряд ли кто-нибкдь устоит. Она даже получила название "атака любовью". Но и без "признаний в любви" многие незлобливые люди априори испытывают доверие к собеседнику. Поэтому можно сто раз читать об опознавательных знаках вранья, но если ты в целом человек непревзятый, то автоматически отпускаешь этот самый кредит доверия говорящему (ей).Если же мы будем заранее включать свой внутренний детектор лжи - значит, у самих рыльце в пушку. Да и прелесть общения с таким подозрительным прищуром (а не бегают ли глазки у собеседника, а не появились ли пятны на щеках?) уходит безвозвратно. Поэтому, несмотря на раскрытость технологии обмана, прежде всего полагаемся на интуицию.

Исключение - если мы работники органов дознания. Там , конечно подобная диагностика жизнено необходима. Видела док. фильм: одного разведчика (шпиона) разоблачили только потому, что при просмотре видеозаписи диалога с ним заметили, как нервно подергивается уголок рта. Но это уже - из практики профессионалов.

А вот изучить и разоблачить цыганский гипноз (он же -сектантский или дистрибьютерский) необходимо и возможно - в целях самосохранения!

P. S. Liber, я не поняла, Вы все-таки призываете к манипуляции или искренности?