Ассоциация Философского Искусства

Всем привет! Магия слова существует! В моем восприятии это такое завораживающее умение рассказывать, что слушатели попадают в транс, но при этом не становятся зомби, а сознательно наслаждаются познанием. Была у меня в универ-е такая преподаватель - Котовская (между прочим, дочка того самого Котовского!) - скромная, можно сказать, "серая мышка". Но когда начинала говорить...Она преподавала литературу. Мы словно отрывались от грешной земли и уносились за ней в эти миры Горького, Андреева...До сих пор не знаю - можно ли НАУЧИТЬСЯ так говорить, или это - врожденный дар?

Руслан, в том, что Вы описали, проблема скорее - культура поведения, нежели пол. Не далее как вчера сижу в компьютерном клубе (очень надо было). Рядом молодой человек играет в игру. Эмоций, понятное дело, через край. И матерится это создание, и кричит брачным криком марала, и визжит, как недобитый поросенок. 200 слов в минуту. Скажете, женская манера поведения? В любой маршрутке, на любой улице таких мужчин полно! При этом они больше матерятся, чем дамы, а говорят не меньше. Но это не смягчает вину верещащих девчонок.
Как известно, главная проблема того, кто научился говорить - научиться молчать. И все.

Магия слова вторична по отношению к магии личности. Каждый из нас будет говорить красиво, если будет Собой.

Так что же все-таки такое магия слова?... Мне кажется, лучше всех об этом написал Павел Флоренский. Он считал, что настоящее красноречие рождает процесс кариокинезиса - т.е. дробления: слушатели настолько захвачены воздействием оратора, что в них просыпаются ответные чувства, дух, интеллект, и каждое услышанное слово, мысль, информация "дробятся" в их сознании, рождая все новые и новые ассоциации, вдохновение. Это, кстати, может происходить и в диалоге, когда встречаются собеседники  по-настоящему родственные души.Когда можно говорить часами, наслаждаясь общением, не замечая ничего вокруг.
Но есть магия слова  и иной природы. Например, харизматичная риторика вождей, поджигающая массы людей, с далеко идущими историческими последствиями.

Но если человек уже родился таким: визглявым и писклявым. Можно с этим что-то сделать? Тренировки, например.

ИМХО, Личность - это тот, кто овладел искусством жизни и умеет быть счастливым. Подлец может быть умным, но не мудрым. А Личность отличается именно мудростью.

Marin пишет:

редко индивидуальная риторика полностью противоречит сути человека. Наоборот, манера говорить как в общем, так и в частностях – один из способов диагностики человеческой натуры

Немного частностей. Есть слова, которые характерны для человека, и которые могут показать его проблемы и то, с чем он работает/должен работать (в саморазвитии). К примеру, человек, который учится общаться и отстаивать свою точку зрения, часто грешит всякими "безусловно", "однозначно", "несомненно", "конечно", "да", "нет". Даже если эти слова для него не характерны "по жизни". Это такие "этапные слова".
Знаки препинания, особенно в поэтическом творчестве, тоже могут о многом сказать. Например, для человека на этапе, описанном выше, характерно частое использование точек и двоеточий. Тот, кто имеет проблемы с сексуальностью, постоянно использует тире и многоточия. Это частные наблюдения, если интересно, могу немного расшифровать, дать логическое пояснение.

Тренинги не дают устойчивого результата, потому что каждый из них замкнут на одной какой-то методике. А чтобы воплоить идею на практике, ее нужно разомкнуть в жизнь.
Похожая проблема - обучение переводчиков. В группе студент прекрасно выполняет последовательный перевод, потому что ему дают задание с заранее изученными клише. А на практике он двух слов связать не может: клише закончились, началась жизнь, и нужно включать мозги. А мозги "ставятся" долгой, упорно и постоянной практикой.

Да, был у меня в школе такой историк. Помню,как он прохаживался по классу, и паркет скрипел в полной тишине.  Не было особой любви к этому субъекту, а вот страх был. Не могу сказать, что он как-то особенно рассказывал. Мы больше именно тряслись от страха, чем слушали.Так что тут дело именно в умении  внушать страх, а не в магии слова. Такие люди, скорее всего, страдают манией величия или чем-то другим психопатическим. Но, может, у кого-то будет другое объяснение?

Да, с такими "преподами", как говорят студенты, не поспоришь. И примеры о них отсылают нас все туда же - к батюшке Фрейду. Но вот насчет споров. Существует ведь целая наука о споре - эристика. Все знают изречение Сократа "в споре рождается истина" А как на самом деле? Кто-то встречал ситуацию спора, в которой бы все остались не при своем мнении, а при найденном общем? Как это делается?

Существуют разновидности спора: ради победы любой ценой, ради игры, ради истины. Последний – редкость. Есть еще интересный момент в технологии спора – уровень модальности – т.е. существуют заведомо «нулевые» темы, где найти истину невозможно. Например: «Бог есть (нет)», «Бетховен лучше Моцарта», «Молодежь распустилась» и пр. Тут для каждого важна не логика, а вера, вкусы, эмоции. А вот, например, спор «жениться –не жениться» высокой модальности, приходит пора - надо решать.
Интересно узнать мнение форумчан о ток-шоу. Ведь там все время вроде бы спорят. Бывает ли в этом что-то похожее на поиски истины, или только – зрелище?  Погалдели, сыграли свои роли и разошлись.

Абсолютно не згоден. Специфіка ток-шоу не має ніякого значення – усі вони мають на меті одне: рейтинг! І для досягнення цієї, скажемо м’яко, зовсім не моральної мети використовуються різні брудні методи: чорний піар, штучне протистояння, «утки» та пр.
Але, безперечно, найбруднішими серед них є так звані методи «ілюзорного поглинання», тобто методи, які використовують телевізійні програми, що претендують на звання філософських. Поясню у декілька кроків.
Філософія – наука не для всіх, а для Кращих, для тих, хто має великий духовний потенціал. Решті філософія, вибачте, до одного місця, вони її не розуміють, а тому не люблять. Йдемо далі: рейтинг спирається саме на таких, пересічних людей, але ніяк не на Еліту нації. Тому на телебаченні та на широких радіохвилях розумних філософських програм бути НЕ МОЖЕ. Виходить глухий кут: еліта потребує розумних програм, програми потребують рейтингу, рейтинг дають прості, звичайні люди, які не потребують розумних програм.
Але ж не хочеться простим людям вважати, що вони прості! Їм хочеться потішити своє самолюбство, і саме для такого випадку створені програми, що нібито мають на меті роз’яснити певну філософську проблему, а насправді повинні запевнити простих людей у тому, що вони, ці прості люди, розумні , духовні, можуть дивитися програми на такі серйозні теми.  У цих програмах виблискують дешеві понти та манипулятивні прийоми. Але, як говориться, «піпл схаває».
Яка магія слова, яка філософія?! Справжні знавці цих речей ніколи не вийдуть на «широку публіку», тому що останній вони просто НЕЦІКАВІ. Такі Майстри не кажуть нікому, що вони майстри, ніколи не демонструють свою гординю.  Їх зараз, у наші часи бездуховності, можна знайти лише у певному колі зацікавлених осіб, може, на радіо, та й то на якісь неголовній хвилі. А такі товариші, як наведена вами Опра, яка має колосальний рейтинг, аж ніяк не можуть вважатися ведучими серйозних програм, що «знаходять якісь правильні рішення». Це теж розважальна програма, але дещо іншого типу. Що ж до інших наведених вами програм, нічого не можу сказати, так як, чесно кажучи, ніколи про них не чув.

На самом деле, я согласна с Каллисфеном, что большого рейтинга все-таки достигают передачи "попроще", или поскандальнее. Но не все так безнадежно. Даже длинный путь начинается с первого шага.