Ассоциация Философского Искусства

Оно пишет:

Оля, в том-то и дело: Светлые развивают теорию не андрогинной личности, а андрогинной пары, хотя порой утверждают обратное. Вместо того, чтобы найти свою половинку в себе, человек зачем-то должен искать ее вовне. Кроме сексуальности, этому нет разумных объяснений. Потому что духовные и душевные качества часто смешиваются с ней в человеческом сознании, но на самом деле отстоят от нее.

Андрогинность личности существует для того, чтобы соединиться в андрогинную пару. И в этом я полностью согласна со Светлыми. Если человек настроен только на собственную андрогинность, возникает гордыня самодостаточности, которая подтачивает многих феминисток.
И наоборот, андрогинность пары нужна для развития внутренней андрогинности. Андрогинность – сложное и неоднозначное явление, включающее внутреннее развитие личности и развитие в паре. Одни идут к андрогинности изнутри, а вторые – от пары. Например, Бледный Волшебник из романа «Магическая Книга» Нэза и Ланы Светлых смог обрести внутреннюю андрогинность только соединившись с феей Грануялой. И Грануяла тоже. А Внутренняя Тень не нуждается в паре и потому она Тень. Рекомендую внимательно прочесть «Магическую Книгу».   
И еще. Термины «экзистенциальный андрогинизм» и «экзистенциальный гермафродитизм» теоретически четко поданы в книге  Н.Хамитова и С.Крыловой «Философский словарь: человек и мир». Прочитайте и поговорим.

Mart пишет:

А не является ли феминизм тем фактором, который внёс некий хаос в общество, разрушив его традициональное устройство? Нарушился жизненный уклад, как мужчины, так и женщины, первые из охотников и воинов стали бизнесменами и предпринимателями оставив старые принципы ведения дела, вторые... ну у женщин всё еще не так запущено, ещё не вымерло понятие домохозяйка, но и амазонок тоже хватает.

Мужчины эгоисты. В основном. Не очень далекие - из-за своих проблем. Женщинами привыкли пользоваться. Ответсвенность не несут за отношения - боятся и ленятся. Из-за этого - обманы, обиды, непонимание. Как можно после этого любить мужской пол?

Об этом надо спросить у феминисток) Вполне возможно, что скажут - "да, счастлива, что феминистка". А что же еще они могут сказать? С другой стороны, не от большого счастья женщины становятся феминистками...

Alegría пишет:

Lichno ya- za garmoniyu. Muzhepodobnyye zhenschiny...zhenopodobnyye muzhchiny... Zachem menyt´ svoyu prirodu? Nuzhno nauchit´sya ee proyavlyat´. Zhenschiny hotyat ravnopraviya,no feministki ne tam "kopayut"...Kak byla sozdana Zhesnschina??? Y BOG-eto zhenschina ili muzhchina??? Ravnopraviye nado nachinat´ iskat´ zdes´.

Бог выше и женщины, и мужчины. И вместе с тем, в Боге есть и женское, и мужское - ведь мы созданы по его образу и подобию. Мы должны идти к Нему, поднимаясь над полом, но не отбрасывая пол. И помнить, что любовь превыше всего. Согласны?

Оля, Сильвер, поддерживаю  вас. Феминистки, к сожалению,  чаще всего гермафродитны. Из-за обиды они упиваются одиночеством, но в то же время одиночество их тяготит. И они ищут поддержку в других женщинах. Думаю, в рядах феминисток процветают  лесбийские отношения, потому что любой человек с необходимостью стремится  к коммуникации, к другому. И если этот другой  не мужчина, то это будет женщина.

Сильвер, объединяются в андрогинизме не женское и мужское, а духовность и душевность, ошибочно привязанные Хамитовым к полу. Соглашусь, что лишь объединяя эти качества, человек может достичь внутренней гармонии. Я лишь выступаю против концентрации на половом вопросе в духовном развитии. А половой вопрос лижит в области физиологии.

Сильвер, эти работы мне знакомы хорошо. Просто здесь на форуме принято принимать точку зрения Хамитова на половой вопрос как истину в последней инстанции. А мне она не близка.
"Аргументация" в этих книгах эмоциональна на грани абсурда. Ни одного весомого аргумента в пользу того, что пол выходит за рамки биологического, мне не попалось. Это принимается автором как данность. Возможно, аргументы ускользнули от моего внимания или были поняты превратно? Сможете их привести тезисно?

Мэвис пишет:

А по поводу аргументации, обратите внимание на то, что Хамитов и его ученики говорят об экзистенциальном поле, который радикально отличается от биологического, психологического и социального. А экзистенциальный пол рассматривается  через категории "Душевность", "духовность", описывается стратегиями:  экзистенциальной доминанты, экзистенциального гермафродитизма и экзистенциального андрогинизма.

Это-то ясно. Только не совсем понятна привязка терминов "духовность" и "душевность" к полу. Откуда она?

Mart пишет: "Очень уважаю Н. Хамитова, но... но категорически против авторитаризма, давайте не будем говорить о его трудах как о последней инстанции или непоколебимой истине, думаю, это будет разумно".
Март, я думаю, у Вас тоже есть авторитеты, например, Гегель, Ницше, Рильке, Достоевский=) И у меня, и у других они тоже есть. Не думаю, что есть люди, у которых вообще нет авторитетов=) Но к своему списку авторитетов: Платон, Шеллинг, В.Соловьев, Н.Бердяев, Вейнингер, Гаррисон и др. я  добавляю Хамитов. В результате получаем: классики и современники. Только я  признаю Гениев при их жизни, а  не после их смерти. Кстати, очень люблю музыку живущих ныне С.Грымальского, Р. Коляды, прозу и поэзию многих наших современников. Но это другая тема.

Я считаю феминизм у женщины должен проявляться не из-за стремления мстить противоположному полу или что-то доказать. в таком случае они в некой мере становятся зависимыми от того человека которому хотят отомстить или что-то доказать, в общем действуя из-за необходимости  теряют свою личностную свободу и не могут творчески выразиться. Поэтому так важно чтобы реакция женщины на любые трудности была выражением её свободы, которая ставит выше любых обстоятельств, давая повод оставаться собой. Я не корю женщин за феминизм, если он позволит женщине обрести полноту жизни, и позволит творчески развиваться личности.

Оно пишет:

Не совсем понятна привязка терминов "духовность" и "душевность" к полу. Откуда она?

В книгах Н.Хамитова связь терминов "духовность" и "душевность" с понятиями "мужественность" и "женственность" - это аксиоматическое основание его теории андрогин-анализа, т.е. самоочевидность. Для меня это действительно самоочевидность.

Но в работах Н.Хамитова есть и аргументы на этот счет. Постараюсь изложить их тезисно, как я поняла их. В ортодоксальном христианстве доминанта духа над душой и духовности над душевностью явственно отражают подавление мужским началом женского, подавление мужественностью женственности, что естественно для патриархального сообщества. Отсюда делается вывод о связи духовности и душевности с глубинной мужственностью и женственностью.

Открытием Н.Хамитова явилось признание равенства духовности и душевности -  глубинной мужественности и женственности, что преодолевает стереотипы патриархального общества и позволяет осознать смысл и пределы допустимого в феминизме.

И еще один аргумент. В нашем языке духовность ассоциируется с твердостью, стойкостью, способностью побеждать себя и обстоятельства, выходить за свои пределы. Не намекает ли это на глубинную связь духовности с мужественностью и мужским? И наоборот, женственность с ее мягкостью, терпимостью, стремлением к пониманию не связана с женственностью и женским? По-моему ответ очевиден.

Кстати, с чем связан Ваш псевдоним, ОНО? Уж не с романом ли "ОНО" Стивена Кинга? А может он намекает на глубинную психологическую травму в бессознательном, которая привела к отстранению от пола? Проанализируйте это. Рекомендую Вам как практикующий андрогин-аналитик. И еще проанализируйте, какая стратегия работает впоследнее время в глубине вашей личности - гермафродитизм или андрогинизм (учитывая, что Вы знакомы с работами Н.Хамитова). Удачи, внутреннего мира и свободы от жестокости!

Более того - феминизм родившись, выполнив свою полезную функцию, превратился в этакого партизана из анекдота , который продолжает пускать под откос поезда, хотя война уже давно закончилась. Бытовые, социальные элименты воинствующего феминизма, с которыми мы имеем дело в повседневной жизни, страшнее и опаснее гитлеризма и сталинизма вместе взятых. Там есть явный враг, который отрицает  отдельные рассы и классы, а здесь имеет место отрицание не мужчин здесь скрытое лицемерное отрицание жизни как таковой. Круто? Жестко? А как ещё понимать такой пример: У меня на работе есть одна очень симпатичная неиспорченная девушка. Год назад она поссорилась со своим мужем - он ей что-то сказал !! И вот после совета своих феминистичных подружек, которые посоветовали ей переехать в общежитие она беззаботно там живёт и ей никого ( кроме принцев конечно ) не надо. Диалог спустя 200 лет: "А де твій друг Микола" - питає Алі у Чена. Той відповідає : " Помер бідолаха. Так не хотів помирати - він же був останнім українцем..."