Ассоциация Философского Искусства

Сильвер пишет:

Национальная идея в ХХІ веке вестма анахронична; это музейный эспонат. Важнее идея личности.

Национальная идея будет присутствовать ВСЕГДА, до тех пор, пока человечество будет состоять из наций. Однако, национальная идея не должна быть замкнута на себя, а быть направлена на самовыражение СОВМЕСТНО с другими этносами.

Национальная идея украинского МНОГОНАЦИОНАЛЬНОГО народа должна выражать интересы ВСЕЙ полиэтнической нации, как единого народа Украины. Ваша трактовка личности КОСМОПОЛИТИЧНА по своей сути. Но, сегодня в РЕАЛЬНОСТИ, а не в "теории" СУЩЕСТВУЮТ в мире МНОГО этносов. Их интересы НЕВОЗМОЖНО игнорировать. Сосуществование различных этносов возможно на основе ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТСКОГО сознания.
Т.н. "ГРАФА" в цивилизованном обществе НЕ НУЖНА. Но, ведь НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ никто не отменял. Оно существует в СОЗНАНИИ любой личности. Более того, оно является НЕОТЪЕМЛЕМОЙ составляющей категории "ЛИЧНОСТЬ".
Сегодня Украина, как СУВЕРЕННОЕ государство, СУЩЕСТВУЕТ на политической карте мира. И УКРАИНСКИЙ ЭТНОС является ОСНОВОЙ (этнической) этого государства. Это ФАКТ, о котором нужно всегда помнить...

Scald пишет:

Ни в одной стране кроме России права и интересы титульной нации не ущемляются в пользу "малых народов". во мнгих местах имеет место великодержавный шовинизм - например та же Франция где угнетались провансаьцы, каталонцы, баски и бретонцы
вы можете отрицать национальность как таковую. но национальное самосознание никуда не денется.

Национальное самосознание, действительно, никуда не денется. Но национальное самосознание может быть как плодотворным для личности, так и разрушительным.
Вы заявляете: "во мнгих местах имеет место великодержавный шовинизм - например та же Франция где угнетались провансаьцы, каталонцы, баски и бретонцы". Это нормально? Или все это должно остаться в ХІХ и ХХ веках??

Вы готовы ответить на вопрос, за какой чертой идея титульной нации становится идеей фашизма? Если не готовы, то идея титульной нации может ампутировать высшие проявления культуры нации.
Речь идет об очень конкретных вещах: как определить, кто представитель титульной нации, а кто нет? По анализу крови? По форме черепа? По языку? По "верности" нации (Украина, Германия, США, Россия и т.д. превыше всего)?

Как быть, если представитель нетитульной нации сделал больше для национальной культуры, чем самый "титулованный" национал-патриот?

В любом случае мы должны признать, что в эпоху глобализации идея личности, ее прав и свобод ВАЖНЕЕ И ПЛОДОТВОРНЕЕ идеи нации вообще и титульной нации в частности.

Вопрос принадлежности к той, или иной нации это не вопрос ТОЛЬКО генов, это вопрос КУЛЬТУРНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ личности (её ДОБРОВОЛЬНОГО выбора). Никакие "черепа", "носы", "усы"... здесь не могут быть ГЛАВНЫМИ, и, тем более, ЕДИНСТВЕННЫМИ критериями. Т.н. ТИТУЛЬНОСТЬ означает только одно - ДАННЫЙ этнос на ДАННОЙ территории является ЭТНИЧЕСКИМ ядром ОБЩНОСТИ. Не следует игнорировать этот ФАКТ. Взаимодействие различных этносов, проживающих на одной территории проходит разные исторические этапы. В норме, от СОСУЩЕСТВОВАНИЯ до ИНТЕГРАЦИИ. Этот путь принято называть ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТСКИМ. В антинорме, от РАЗОБЩЕНИЯ до САМОИЗОЛЯЦИИ и, даже, РАСПАДА. К такому варианту приводит НАЦИОНАЛИЗМ, т.е. переход НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ в форму ЗАМКНУТУЮ НА СЕБЯ.

Scald пишет:

Менделеев, Достоевский, Лев Толстой, генерал Скобелев, Тургенев. достаточно?
Котляревский. Шевченко, Гулак-Артемовский, Пантелеймон Кулиш, Петро Драгоманов

в России многие угро-финские и тюркские народы составляют российский суперэтнос, не теряя при этом своей национальной идентичности. в то же время от русских требуют отказа от своей идентичности в пользу "общероссиянской".
націоналізм також може бути і інтеграційним. але це завжди захисна ідеологія коли національна культура чи мова знаходиться перед загрозою.
приклад інтеграційного націоналізму - й міжетнічної гармонії Іспанія. є кастильска титульна нація, і іспанська нація як політична. але в той же час у рамках культурної автономії там існують каталонці, галісийці, астурійці, баски, андалузці і т.д.
Грузія теж не є монолітною. там крім картвельців - титульного етносу, є ще гурійці, менгрели, свани, кахетинці, джвахети, мцхети -  але вони всі вважають себе грузинами.
в Україні із цим не було ніяких проблем. але саме український етнос (так історично склалося) на цій території є етнічним ядром.

И все же, как правильно ставит вопрос Сильвер: "за какой чертой идея титульной нации становится идеей фашизма?"
И на основе чего мы отделяем "титульного" гражданина России или Украины от "нетитульного"? Используем фамилии на "ов" или на "о"?

А еще: где и когда Лев Толстой высказывался за "титульность" русских, а не за моральность и духовную глубину как русского, так и француза, немца, еврея?

во первых, не путайте фашизм и национал-социализм (нацизм). на самом деле это совсем разные вещи. фашизм в Италии и Испании - это корпоративно-синдикалисткая идеология, которая в той же Латинской Америке (Аргентина, Чили, Уругвай) способствовала консолидации общества, хотя и является по сути тоталитарной и нетерпимой к инакомыслию. нацизм - идеология основанная на  идее расового превосходства и ненависти по этнически-расовому признаку. Например национализм Украинского Народного Руха был позитивным явлением - отстаивая украинскую культуру, язык, и украинскую национальную идентичность, в то же время Рух обладал огромным интеграционным воздействием - членами движения были не только этнические украинцы, но и русские, белорусы, татары, грузины, армяне, и даже один бурят. название "Наша Украина" - объединение созданное на идеологической основе Руха вполне выражало эту идею.  к сожалению идея и бренд были дискредитированы некоторыми демагогами и недобросовестными политиками.
национализм "Свободы" ближе к нацизму и далеко не безобиден. и потому опасен

WISE пишет:

Нельзя не видеть все более настойчивых попыток наиболее одиозных националистов (из ВО "Свобода") привести всех, особенно граждан Востока и Юга Украины, к "ЕДИНОУКРАИНСТВУ". Данные усилия могут привести к самым негативным последствиям для всего общества, т.к. грубо попирается ПРАВО этих граждан на СОБСТВЕННУЮ НАЦИОНАЛЬНУЮ САМОИНДЕФИКАЦИЮ.

Вот именно! ПРАВО этих граждан на НАЦИОНАЛЬНУЮ САМОИНДЕФИКАЦИЮ должно быть у каждого, т.е. в современном мире каждый свободно выбирает ту или САМОИНДЕФИКАЦИЮ - как политическую, так и национальную.
В Украине же ряд политиков пытаются навязать обществу иную точку зрения - от рождения мы, дескать, прикованы к той или иной идентичности.
В ХХІ веке такая точка зрения - откровенный анахронизм. На ней невозможно построить национальную идею.

Ибо подлинная национальная идея всегда поднимается над этничностью.

Зов культуры для человека должен быть сильнее, чем зов генов.

Scald пишет:

по отцу я русский, по матери украинец. и проблемы в этом не вижу. я неоднократно бывал в Западной Украине и там ко мне относились с уважением потому что я проявлял уважение. проблема не в "русскости". а в том что в некоторых областях люди русского происхождения откровенно презирают и ненавидят все украинское и плюют на украинскую культуру.

Что значит: "по матери украинец"? Значит речь все же идет о крови, ДНК и т.д.? Или о фамилии? 
Видите ли, Scald, я говорю о свободе выбора идентичности как об одной из важнейших свобод современного человека, который не должен быть прикован к "галерам" родителей, даже если эти галеры позолоченные. Украинец по происхождению  может выбрать русскую идентичность, американец - украинскую, поляк - французскую и т.д.

Безусловно, при этом нужно проявлять уважение ко всем без исключения этносам, но проявлять уважение к воспаленному национализму и национал-социализму вредно для социального здоровья. И жизни множества людей, между прочим.

Scald, вы пишете, что в некоторых областях Украины "люди русского происхождения откровенно презирают и ненавидят все украинское и плюют на украинскую культуру". Эти люди поступают плохо.

Но скажите, Scald, не встречались ли вам в Украине люди, которые презирают и оскорбляют этнических украинцев, только за то, что те выбрали русскую идентичность?

Что касается русских в Украине, то они живут здесь не только в результате переселенческой политики Москвы и не только как люди, выбравшие русскую идентичность (украинцы, татары, болгары и пр.) В Украине живут представители киево-русской ментальности и культуры, которая уходит своими корнями в культуру Киевской Руси и по меньшей мере такая же древняя, как и украинская культура.
Поэтому русские в Украине имеют полное право на титульность, если уж на то пошло.

Виктория У. пишет:

Действительно, почему изначально взялся за основу украинский язык на Украине? Потому что корень у этих слов один? Ведь огромная терриротирия украинских земель никогда не была украиноязычной (исторически так сложилось)?

Уважаемая Виктория!
Когда-то давным - давно и русского НЕ БЫЛО. Но, СЕЙЧАС он ЕСТЬ, и украинский ЕСТЬ! НИКАКОГО ПРИНЦИПИАЛЬНОГО значения НЕ ИМЕЕТ (за исключением НАУКИ) КОГДА сложился данный язык. Важно, что он ЕСТЬ, и, что на нем говорит ЭТНИЧЕСКОЕ ЯДРО данной общности, существует ЛИТЕРАТУРА на данном языке, фольклорные памятники и т.д. Иными словами, украинский язык является НЕОТЪЕМЛЕМОЙ частью УКРАИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ! Правильно сказал академик Потебня (выдающийся украинский филолог):
"Немає поганих мов, а є погані ЯЗИКИ"!

но в России. в Украине 70 % населения составляют УКРАИНЦЫ (РУСИНЫ) чем родной язык украинский. если вы заявите ирладнцам или шотландцам что англичане являются там титульной нацией вас в лучшем случае поднимут насмех.
первые документы на украинском языке датируются 1566- 1591 (Послання 4 Епископам Ивана Вышенского, "Руська грамматика" Франциска Скорины).
вам любой филолог скажет что украинский как минимум на 200-300 лет древнее современного русского. Современный русский язык сформировался только в начале 18 века. Украинский сформировался уже в 16 веке, и окончательно оформился к концу 18-го (русинська мова в Галиции и на Волыни и Малороссийский диалект в России). попробуйте-ка прочитать документа времен Московского царства например
различия обусловлены тем что русский унаследовал 80 % лексики из церковно-славянского, в то время как украинский - это сильно эволюционировавший древнерусский с минимальным влиянием церковно-славянского.

сформировать новый язык "по заказу австрийской разведки" как говорят российсие пропогандисты невозможно, если основа этого языка уже не существовала
например Фламандцы и Голландцы были ОДНИМ НАРОДОМ до 16 века, а потом за 300 лет разошлись в силу исторических причин. это разные языки и разные народы. чехи и словаки - части единого моравского народа. Но Великая Моравия пала в начале 11 -го века, чехи жили под гнетом немцев, словаки- венгров, и единый когда-то народ разошелся, образовав 2 языка и 2 народа. с 13 по 17 век Юго-Западная и Северо-Вострочная Русь проживали в подной изоляции друг от друга - 400 лет раздельного сущестования вполне достаточно чтоб две части одного народа разошлись. украинцы -всего лишь позднее название западно-руского  или русинского народа (руськи люди или русины- такое было саомназвание жителей Галиции, Волыни , Буковины и Карпат) до того как украинские националисты провели среди них свою пропогандисткую работу начиная с 1848 года. и что? это не сделало их совершенно другим народом. Русские из России - это совсем другой народ, называвший себя русскими, и свой язык русским - но это совершенно другой язык. на ЭТОЙ территории коренным является УКРАИНСКИЙ (западно-русский) язык и его диалекты (волынский, полесский. галицкий, черниговско-северский, подолський, карпатский и т.д.). за исключением 5 областей Новороссии которую заселяли либо русскими из нечерноземных губерний России, а также греками, болгарами и сербами, которые русифицировались. это Одесская, Херсонская, Николаевская, Донецкая и Луганская области. в прочих областях до 1932 года родным языком 90 % сельского населения был украинский - и лишл после 1947 года ситуация начала меняться.