Ассоциация Философского Искусства

Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України
                 Чернігівський державний технологічний університет
               Кафедра філософії та соціально-гуманітарних дисциплін

Філософська та медична антропологія як методологія         
                                    медичного знання


                           

Реферат   Заїки Олександра Миколайовича

Науковий консультант  Хамітов Н. В., професор

ВСТУПЛЕНИЕ

     Современная техногенная цивилизация переживает антропологический тупик, что выражается в крушении казавшихся незыблемыми общечеловеческих ценностей: акцент рассмотрения сущности бытия человека переносится на факт существования человека. В мире современных крупномасштабных перемен становится необходимым более глубокое осмысление феномена человеческого бытия. Актуальность такой задачи обусловлена  потребностью в уточнении и углублении современных представлений о человеческом бытии и разработкой методологии осмысления проблемы человека.
       Кризисная антропологическая ситуация нашего времени делает человека предметом исследования как гуманитарных, так и естественных наук. Более того, проблема человека может быть решена лишь совместными усилиями всего комплекса научного знания. Современные биомедицинские технологии (воздействие на геном человека, трансгенные практики, суррогатное материнство, клонирование и т.п.) изменили устоявшиеся представления о природе человека, вызвав тем самым необходимость переосмысления сущности бытия, формирования концепции целостного человека. Наполнение концепции возможно только с использованием медицинского знания, так как оно способствует конкретизации философского обобщения. В то же время в такой концепции нуждается и сама медицина: порожденные ею антрополого-онтологические проблемы не могут быть  самостоятельно решены, так как носят мировоззренческий и аксиологический характер, выходящий за пределы компетенции медицины, в сферу философской антропологии.
        Вопрос о сущности бытия имеет долгую историю в философии. Он отличается от других своей многогранностью, так как включает в себя абстрактное и конкретное, общечеловеческое и персонифицированное.
          Исследованием человеческого бытия в таких формах, как жизнь, смерть и бессмертие занимались философские антропологи М. Шелер, X. Плеснер, А. Гелен и другие. Идея неделимости бытия отстаивалась медицинскими антропологами В. Вайцзеккером, В. Гебзаттелем, В. Дерром и другими. Они подчеркивали необходимость введения в медицинское мировоззрение переживающего  экзистенциального субъекта. Современные исследователи П.Гуревич, И.Вишев, П.Калиновский, З. Какабадзе, В. Сабиров, И. Панцхава, Н.Трубников, А.Лаврин, размышляя о ценности жизни, подчеркивают ее уникальность и внутреннее противоречие: с одной стороны, человек должен предпочитать жизнь смерти - это закон индивидуального бытия, а с другой стороны, смерть - это закон природы, упорядочивающий и развивающий жизнь, закон видового бытия. Человеческая жизнь, проходя через постоянное сопротивление смерти, противостоит небытию. Это находит отражение в философской рефлексии, фиксирующей абсолютную ценность жизни.                                 
           Философские основания феноменов здоровья и болезни в медицине исследовали  И. Брехман, В. Дильман, И. Амосова, Н. Агаджян, Ю. Лисицын, И. Серова и другие. Здоровье - это фундаментальная ценность, считают они, а в современную техногенную эпоху перед обществом как никогда раньше встала глобальная проблема — сохранение здоровья населения планеты.       
           Аксиологические аспекты феноменов эвтаназии и самоубийства изучали многие философы: С. Кьеркегор, А. Камю, Н. А. Бердяев, Э. Фромм, М. Фуко, А. Гусейнов, С. Курбатов, В. Сабиров, Ф. Фут, а также психологи и социологи: 3. Фрейд, У. Джемс, Э. Дюркгейм, Ф. Дивайн, Р. Кастенбаум, Р. Мэй, В. Франкл, и другие. Они отмечают, что человек - единственное живое существо, склонное к самоуничтожению. Человек решается на самоубийство, когда по тем или иным причинам не видит смысла жизни или не может продолжать дальнейшее существование.
            Симбиоз философских и медицинских идей представляет собой древневосточная мудрость, заключенная в египетской книге мертвых, индийских ведах, в учении китайских даосов (учение о бессмертии), а также в трудах врачей – философов Востока (например, Авиценна). Основой восточной философии медицины всегда оставался принцип системности в изучении микро- и макрокосма, особенностью - рассмотрение человеческого организма как самодостаточной сущности, в которой неразрывно связаны дух и тело. В ней болезни тела рассматриваются прежде всего как болезни духа, соответственно лечение болезни – это прежде всего восстановление душевного равновесия и духовного здоровья.
            В Древней Греции – колыбели философского знания – философия и медицина тоже тесно сотрудничают и взаимообогащаются. Их объединяет стремление разобраться в человеческой психике, попытка ответить на вопрос, что есть человек, какова (личная и общественная) ценность человеческого здоровья, является ли человек существом биологическим или социальным (эти вопросы рассматриваются в работах таких знаменитых древнегреческих врачей и философов как Эмпедокл, Аристотель, Гиппократ и др.)
      В средневековой европейской традиции философские и медицинские исследования продолжали пересекаться. Активно развивалась новая отрасль знания, находящаяся на стыке философии, медицины и естественно-научных исследований (прежде всего химии),  включающая также элементы ворожбы и колдовства – алхимия. Несмотря на нереальность цели (поиск эликсира жизни или философского камня), алхимия сыграла положительную роль как в изучении человеческого существа (Дж. Фракасто), так и в разработке некоторых приемов лабораторной техники, особенно необходимой развивающейся практической медицине (например, перегонка, возгонка и др.).  Европейские    врачи-философы   эпохи    Средневековья   (Ф.Рабле, Р.Бэкон, Парацельс, и др.) предвосхитили многие последующие  медицинские открытия и разработки, приемы лечения болезней; они так же изучали воздействие общества (социального статуса личности) на развитие патологических процессов в организме. Преодолевая и пересматривая многие основы древней медицины и философии человека, средневековые ученые, естествоиспытатели способствовали внедрению химических препаратов в медицину, а так же заложили основы теории адаптации человека в окружающей среде.
       Соотношение философии и медицины в эпоху Нового Времени диктовалось интересом к человеку, его новыми интерпретациями. Так, в философии французского материализма (идеи врачей Локка, Ламетри) человек понимался как машина, действующая по аналогии с макрокосмом (по законам классической  механики Ньютона). В философии Х1Х века начали осмысливаться взгляды на человека, как социальное существо, проблемы влияния психики на развитие патологических процессов в человеческом организме. Эти идеи послужили возникновению в начале ХХ века психосоматической медицины[1], опиравшейся в лечении человека на взаимосвязанность психических, соматических и даже социальных процессов, сопровождающих развитие человека.
        На всем протяжении истории культуры идеи объединения философского  и медицинского знания ради постижения тайны жизни и тайны человека претворялись в трудах самых известных философов,  медиков, естествоиспытателей. В результате чего сложилась особая отрасль знания – философия медицины, которая призвана обобщить имеющиеся практические знания о человеке как биологическом и социальном, материальном и духовном существе и найти адекватные пути адаптации человека к окружающим условиям жизни.
        Философия медицины как особая отрасль научного знания особенно популярной становится в ХХ веке, когда появилось огромное количество исследовательских программ, находящихся на стыке философии и медицины: разрабатывались практики и техники лечения, самооздоровления, самосовершенствования с учетом внутренних возможностей организма, резервов человеческого духа, а также наследуемых структур психики (например, архетипы коллективного бессознательного К.Юнга).
       Современная философия медицины развивается по нескольким направлениям, руководствуясь различными принципами, методологическими основаниями и философскими установками. Основные проблемы, которые встали сегодня во главу угла философии медицины – здоровье личности и здоровье нации, здоровый образ жизни, влияние общества и природной среды на патологические изменения в человеческом организме, проблемы человеческой духовности как основы психического и физического здоровья человека, социальные причины «болезней века», этика взаимоотношений врача и пациента, эстетические основы современной медицины (искусство как метод лечения, цветовая и звуковая терапия, красота и гармония как способ восстановления равновесия организма и др.). Среди большого числа замечательных философов и медиков ХХ столетия, стремившихся объединить философскую и медицинскую проблематику с целью решить насущные проблемы человечества можно назвать австрийского врача и философа З.Фрейда, швейцарского психиатра и культуролога К.Юнга, немецко-французского врача и философа А.Швейцера, немецкого философа К.Ясперса, русских ученых Ф.Углова,  Н.Амосова, М.Норбекова, Г.Селье  и др.         
Таким образом, философия и медицина на протяжении многих веков своего развития взаимообогащают друг друга, анализируя и перерабатывая лучшие идеи своих «прародителей» – великих философов и медиков древности. Задачей реферата является рассмотрение тех феноменов человеческого бытия, которые философией могут быть исследованы только на основе данных медицины.                                                                             

1 ФИЛОСОФСКАЯ  АНТРОПОЛОГИЯ  КАК  МЕТОДОЛОГИЯ
                              МЕДИЦИНСКОГО   ЗНАНИЯ

  Все базовые теории современной медицины связаны с философией медицины, определяющей фундаментальные постулаты и позиции общих теоретических систем. Так, философская антропология, философия сознания, социальная философия положены в основу:
         -медицинской теории адаптивного реагирования (общебиологическая теория медицины, объектом исследования которой являются как биологические адаптации, так и социальные, т.е. приспособление человека к общественной среде),
-теории детерминизма (причинной обусловленности и связи патологических процессов, происходящих в организме),
-теории  саморегуляции и теории общей патологии.
       Философскими основами клинической медицины становится так называемая «философия врачевания» - теория постановки  диагноза, лечения, реабилитации, выстроенная в соответствии с пониманием сущности человека как психо-био-социального существа. В качестве философской основы профилактической медицины можно рассматривать исследования в области теории гигиены как оптимального состояния человека и окружающей среды. Философская теория ценностей составляет философский фундамент врачебной этики, деонтологии, клинической практики.
        Современная философия выступает в качестве методологического фундамента медицинского знания, что призвано объединить разрозненные частные исследования и системно применить их к изучению качественно своеобразной системы – живого человека. На первый план в деятельности  современного врача выступает диалектический метод, поскольку только он обеспечивает комплексный, системный подход к вопросам болезни, её лечения, профилактики, проведения реабилитационного периода [2].
       Диалектический подход основывается на целостном системном мышлении, которое объединяет, а не расчленяет противоположности, а так же учитывает взаимосвязь общего и локального. Еще древние врачи заметили, что организм целостен, и если в нем нарушен какой-либо элемент (часть), то в определенной степени изменяется и весь организм [3], нарушается его жизнедеятельность как целостной системы.
       Задача философии медицины, конечно,  не сводится к тому, чтобы просто связывать те или иные положения диалектики с медицинским знанием. Её главная цель -  учить студентов, врачей-клиницистов применять диалектику к анализу конкретных естественнонаучных и клинических факторов, а затем от знаний переходить к умению применять диалектику на практике. Врач, не владеющий диалектическим методом, каким бы хорошим специалистом он не был, не сможет правильно оценить взаимопересекающиеся и противоречивые патологические процессы в организме. В лучшем случае он интуитивно придет к правильным выводам,  поставит правильный диагноз и назначит эффективное лечение.
       Диалектический метод, применяемый сегодня в различных областях знания и естественно в современной медицине, основывается, прежде всего, на системном мышлении. Системный подход, характерный в целом для современной науки, особенно важен  в медицине, т.к. она работает с чрезвычайно сложной живой системой – человеком, сущность которого отнюдь не сводится к простому взаимодействию органов человеческого тела. По сути, сама теория лечения есть специфическая теория управления живой системой, поскольку лечение есть система мер, направленных на психосоматическую оптимизацию состояния человека.
Углубляясь в изучение сложных взаимосвязанных систем человеческого организма, современный врач обязан руководствоваться основными положениями теории систем, разрабатываемой в философии и естественнонаучном знании с середины Х1Х века. Так, феномен болезни философия медицины призывает рассматривать как структурно-функциональный системный процесс. Принципы структурности в медицине реализуются как принципы единства морфологии и физиологии в теории патологии. Биологическая структура объединяет динамичный субстрат (объект морфологии) с «оформленным» процессом (объект физиологии)[4]. До сих пор в медицине теоретическое признание единства структуры  и функции мирно уживалось с уверенностью в том, что в начале болезни изменения органов и систем не выходят за рамки так называемых функциональных расстройств. Достижения современной биологии и медицины, особенно молекулярной биологии, биофизики, генетики, позволяют уверенно отрицать существование функциональных болезней и дают возможность находить морфологический субстрат, адекватный любому нарушению функции. Таким образом, системно-функциональный подход в медицине позволяет как исследовать  части и процессы индивидуального организма, рассматривать функции его систем, так и не забывать о целостности человека, изучая его не как механический конгломерат «частей и деталей», а как живую систему, органично вписанную в природо-социальную реальность [5].
       Вооруженный системным методом современный врач не имеет права забывать, что на клинической койке лежит не организм, а человек: врач в данном случае должен учитывать не только состояние его сомы, но и состояние психическое, личностные и индивидуальные характеристики. То же можно сказать и по проблеме постановки диагноза, который включает в себя анализ гносеологических проблем диагностики, анализ субъективных и    объективных причин диагностических ошибок, учет социально-культурной «подоплеки» болезни.     
       В ХХ веке создается синергетика как комплексное междисциплинарное направление в науке и метод научной деятельности. Синергетика изучает открытые, нелинейные, устойчивые системы, характерным примером которых может служить человек. Соединение усилий синергетики и медицины – одна из важных задач современной философии медицины [6]. Синергетика открывает новые подходы к здоровью человека, где лечение обретает образ открытия самого себя. Лечение и излечение предстают как синергетические процессы, при которых в самом человеке обнаруживаются скрытые установки на здоровое будущее.
          Используя научный аппарат синергетики, предлагается изучать организм как целостную открытую систему, характеризующуюся особым типом взаимодействия её частей. Очевидно, что любое патологическое изменение органа, ткани и т.д. служит источником возмущения не только этого органа, но и других, при этом возникает нарушение привычных связей систем и органов человеческого тела и формирование новых патологических связей, развитие которых трудно предсказать и, соответственно, предугадать формы прогрессирования заболевания.
        Характерным примером использования идей синергетики в медицине становится исследование процессов взаимодействия частей человеческого  организма с геокосмическими факторами. И геокосмические системы, и человек представляют собой системы диссипативные (открытые, т.е. взаимодействующие и обменивающиеся веществом и энергией с внешней средой). Комплекс геокосмических факторов способен влиять на систему человеческого организма: среднемесячные суммы корреляции лейкеограмм, электролитного баланса, ферментного статуса крови синергетичны  (соответственны, связаны) со среднемесячной динамикой космических лучей. Исследования показали, что биологические системы имеют свойства экстренной самоорганизации и динамической приспособляемости к изменениям факторов среды. Возникающий хаос компенсируется процессом самоорганизации, упорядочивающим систему.
       Таким образом, синергетика становится способом не только познания, но и в частном случае – понимания и лечения человека как психосоматического существа. Синергетика влечет за собой новый диалог человека с природой, создание новой экореальности. Следует признать, что синергетика тесно связана с диалектикой и теорией систем, во многом пользуется их категориальным аппаратом, рассматривая проблемы эволюции, системности, взаимодействия, а так же факторы случайности, необходимости и действительности [6].
       К сожалению, современное состояние теоретической медицины (учения о болезни, компенсаторно-приспособительных процессах, механизмах компенсации нарушенных функций, связях и взаимоотношениях частей в организме и т.д.) позволяет констатировать тот факт, что  теоретическая медицина сегодня не является еще комплексным знанием и пока еще представлена в виде отдельных фрагментов, но не целостной системы. Г.Селье писал: « Жизнь не является простой суммой своих составных частей… Чем дальше вы расчленяете…живые комплексы, тем дальше вы уходите от биологии и в конце концов вам остаются только величественные, вечные и всеобъемлющие законы неживой природы»[7; C. 28]. В познании живой природы вообще постоянно возникает противоречие – от элементарного к целостному и от последнего вновь к элементарному расчленению.
        Мысль исследователей неизбежно сталкивается с познавательным парадоксом, отмеченным еще Шеллингом: как познать целое раньше частей, если знание частей предполагается раньше целого. Скрупулезное изучение
частностей, деталей, столь характерное для медицинской науки,  способствует прогрессу медицинского знания. Но отсутствие обобщений частного знания  различных разделов медицины в логически и экспериментально обоснованную теоретическую систему (так называемую общую патологию) тормозит развитие современной медицины [7].
       Без постоянной опоры на общую методологию науки (исследования по философской антропологии, сознанию, проблемам познавательной деятельности и т.д.) практически невозможно создать теоретически стройную  базу современной медицины из разрозненных фактов. Врач-клиницист сможет действовать наиболее целесообразно и эффективно в каждом конкретном случае только тогда, когда он будет опираться не только на частные знания, но и на знание общих закономерностей работы организма, когда будет рассматривать человека как сложную био-социальную систему. Решение данной задачи видится только через синтез философского и медицинского знания, на основе интерпретации фактического материала медицинской науки с позиций и через  призму философского знания, что является прерогативой и предназначением философии медицины [8].
Феномены человеческого бытия должны быть исследованы со всех сторон   для   более   целостного   и   глубокого   понимания   онтологической  проблемы бытия человека. Для этого необходима опора на антропологические концепции в философии. Проследим историико-философскую и историко-медицинскую концепции, чтобы выделить основные моменты их взаимодействия и взаимосвязи в историческом развитии, то есть покажем влияние философии на медицину и выясним, могут ли антропологические концепции в философии стать методологией медицины.     
В античную эпоху философы были одновременно и естествоиспытателями. Каждый из них пытался найти первоначало. Понятие «бытие» понималось как неизменный, неделимый абсолют — всеобщая основа мира. Философы пытались объяснить происхождение человека, его физического и психического мира из элементов космоса, находящегося в вечном движении. А человеческое мышление понималось как «микрокосм макрокосма», макет космического бытия. Большое влияние на медицину оказала натурфилософия. Благодаря натурфилософам возникло теоретическое естествознание.  В древневосточных философиях (китайской) здоровье понималось как результат уравновешенного соотношения неких субстанций равновесия противоположных сил инь и ян, правильного взаимодействия организма с окружающей средой, правильного соотношения пяти стихий: дерево, земля, огонь, вода, металл. В индийской — жизнедеятельность организма рассматривалась через взаимодействие трех субстанций: воздуха огня и воды (носителями которых в организме были прана, желчь и слизь). Гармоничное взаимодействие элементов в теле человека и есть здоровье. Болезнь понималась как нарушение этих правильных соотношений и отрицательное воздействие на человека времен года, климата, неудобоваримой пищи, нездоровой воды и т.д. При благоприятном прогнозе врачеватель учитывал особенности болезни, время года, темперамент, силы и ум больного [9].          Античная медицина отражала два направления в философии: материалистическое и идеалистическое. Материалистические тенденции прослеживались в первую очередь в учении Демокрита и Эмпедокла. Материалист Демокрит, а впоследствии также римский философ Тит Лукреций Кар, объясняли все жизненные процессы (даже мышление) движением и связями атомов. Демокрит считал, что когда люди просят здоровья у богов, то они даже не знают, что оно находится в их собственном распоряжении, зависит от них. По мнению Демокрита, душа и тело тождественны между собой: телесное здоровье обусловливает душевное здоровье, болезнь тела - душевную болезнь. Эмпедокл считал, что болезнь связана с отсутствием некоей «животной теплоты» (материального начала), что сутью всех вещей являются огонь, вода, воздух и земля. То есть философ отождествлял четыре телесных сока с четырьмя состояниями: горячее, холодное, влажное и сухое.
       Древнегреческие врачи и натурфилософы считали здоровьем благоприятное смешение жидкостей и соков в организме, а болезнью — неблагоприятное, рассматривали организм человека в тесной связи с окружающим миром, стремились поддерживать имеющиеся в нем природные целительные силы. Болезнь в их понимании не наказание богов, а результат влияний всего окружающего и нарушений питания. Так, Алкмеон Кротонский учил, что здоровье — это равновесие сил влажного, сухого, холодного, теплого и прочих, а господство одной противоположности действует губительно, оно является причиной болезни. Таким образом, он считал, что противоположное лекарство для противоположного.
        Врачеватели книдской школы считали, что здоровье - результат благоприятного смешения четырех жидкостей организма: кровь, слизь, светлая и черная желчь, а неблагоприятное их смешение есть причина большинства болезней. Врачеватели косской школы активно развивали
учение о четырех телесных соках и четырех темпераментах. Косская школа
рассматривала организм в тесной связи с окружающей природой, разработала принцип наблюдения и лечения у постели больного и развила основы врачебной этики. Расцвет косской школы связан с именем Гиппократа.
        Гиппократ развил учение о стадиях болезни, сущность которых сводилась к нарушению равновесия влаг тела, к смене трех развивающихся состояний: сырости, сварения и разрежения. Основные принципы, которым следовал Гиппократ:
1.Прежде….всего,не…вредить.
2.Противоположное….излечивается….противоположным.
3. Лечить сообразно с законами природы, учитывая природу самого
больного, условия его жизни и влияние окружающей среды.
4. Соблюдать осторожность, щадить силы больного, не менять внезапно лекарство, применять более активные средства лечения тогда, когда менее активные не оказывают действия.
      Причины болезней Гиппократ тесно связывал с местностью, в которой живет человек (влияние времени года, климата, воздуха, воды, питания) и образом жизни, который он ведет (недостаток или избыток физических упражнений, возраст, пол, темперамент, привычки, наследственность). Он выделял причины болезней, общие для всех людей данной местности, зависящие от конкретных условий окружающей природы и индивидуальные причины, определяемые образом жизни и наследственностью каждого.
      Гиппократ выделил четыре основных типа телосложения и четыре вида темперамента людей (холерический, флегматический, сангвинический и меланхолический). Они основаны на представлениях о том, что в организме человека преобладает одна из четырех основных жидкостей. По мнению древних греков, особенности каждого из них определяют предрасположение к различным заболеваниям и требует от врача различного подхода в лечении. Гиппократ твердо держался взглядов Демокрита, выступая как представитель материализма в естествознании и медицине. Он подчеркивал необходимость широкого использования философии в медицине, указывал на полезность  применения медицинских сведений в философии. Гиппократ считал, что необходимо переносить мудрость (философию) в медицину, а медицину в мудрость и что врач-философ равен Богу [2,6].
       Но не всякая философия, по его мнению, должна быть использована в медицине: Гиппократ воспринимал только те философские положения, которые основываются на наблюдениях, на фактах, на опыте. С этих позиций он отбрасывал абстрактные умозрительные истины. Его величайшей заслугой является  отсоединение медицины от натурфилософии и определение пути ее самостоятельного развития.
       Гиппократ впервые стал лечить не болезнь, а больного, рассматривая его как совокупность душевных и телесных свойств. Он считал, что не только врач, но и больной должны направить на лечение болезни все свои силы. И окружающая обстановка и больной должны способствовать врачу в его умении. Согласно Гиппократу врачу должны быть присущи трудолюбие, постоянное совершенствование в профессии, серьезность, приветливость, чуткость: врач должен уметь завоевывать доверие больного, сохранять врачебную тайну, иметь приличный и опрятный вид.
        Атомистическое учение Левкиппа и Демокрита повлияло на взгляды Тита Лукреция Кара. Он подошел к вопросам естествознания и медицины с точки зрения атомизма, говорил о строении организмов из мельчайших движущихся частиц (атомов), о постепенном развитии растительного и животного мира, о различиях организмов, наследственности, о вымирании неприспособленных и выживании приспособленных организмов. Взгляды Эпикура и Лукереция воспринял Асклепиад. По его представлениям болезнь являлась результатом «застоя частиц» в порах и каналах тела, и растройства движения соков и пневмы. Главную задачу лечения видел в том, чтобы расширить поры и привести в движение застоявшиеся частицы больного.
        Идеалистические тенденции в медицине были развиты и положено начало витализму в пифагорейской школе, школе Платона и отчасти Аристотеля. Пифагор связывал здоровье с гармонией, а болезнь с отсутствием гармонии. Согласно концепции Платона, болезни зависят от неподчинения физического тела идеальным силам, душе. Здоровье — это, прежде всего, правление души телом и его частями, считал Платон. Для того, чтобы душа не рассталась с телом до срока, необходимо поддерживать здоровье тела. Платон считал, что именно душа обусловливает жизненные процессы. Она бессмертна и неуничтожима и возвышается над телом. А тело смертно и является «могилой» души. Связь с недужной, испорченной несправедливой душой хуже, чем с недужным телом[10].
              Многие античные мыслители говорили о великой ценности здоровья и ужасе болезни. Нет никого, считал Платон, «кто не предпочел бы остаться здоровым, не имея при этом много денег, вместо того, чтобы болеть, обладая состоянием великого царя» [10;С.557]. Ведь здоровье — друг, а болезнь - враг, и присутствие здоровья позволяет лучше управлять нашим телом и обеспечивать его сохранность. Аристотель говорил, что здоровье, даже предпочтительнее красоты и ценнее, чем исцеляющие средства. А болезнь страшнее, чем безобразный облик, ведь болезнь служит для человека препятствием к нормальной деятельности и к получению блага и удовольствия, а безобразный облик не является таким препятствием. Не цель то, что делается для здоровья, основная цель - это поддержание здоровья любым путем [11].
       В отличие от платоновской концепции души как идеи (поэтому чуждой природе тела), человеческая душа у Аристотеля находится в единстве с человеческой телесностью:  условием  здоровья  тела  является   равновесие   между ними. Если оно смещено в ту или иную сторону «живое существо в целом не прекрасно, ибо ему не хватает соразмерности как раз в самом существенном» [11;С.495]. Не стоит что-то делать в ущерб телу или душе. Только «состязаясь» между собой они могут пребывать в равновесии и здравии.
       Аристотель понимал жизнь биологически и материалистически. Доказывая первичность материи, он считал, что у каждой части организма есть своя субстанция — у слизи сладость, у желчи горечь; со старением происходит охлаждение организма. В земной природе существует иерархия субстанционных форм: все они состоят из огня, воды, воздуха и земли и являются вечными и неизменными. Огню соответствует желтая желчь в организме, земле - черная желчь, воде - флегма, а воздуху - кровь.
Жить для человека - значит иметь начало внутри себя; не жить - значит иметь его вне себя. Жизнь это «…всякое питание, рост и упадок тела, имеющие основание в нем самом» [11;С.394], это связь души с телом. Душа есть всего
лишь совокупность функций, присущих живому телу, отличительных для живого организма. Душа человека состоит из совокупности душ растительной, животной и разумной. Душа человека — только «форма» тела, без которой оно не может существовать, и стремится в конечном итоге к «форме всех форм» - макрокосму, богу, бытию. Все состояния души, говорил Аристотель, связаны с телом. Вместе с душой и тело испытывает негодование, страх, сострадание, отвагу, любовь и отвращение. Душа скрепляет тело, иначе тело распадается и сгнивает, считал Аристотель.
        По мнению Сократа и Платона, жизнь человека есть подражание вечным идеям. Платон считал смерть тела началом жизни, поскольку душа освобождалась от телесной неволи. «И когда к человеку подступает смерть, то смертная его часть, по-видимому, умирает, а бессмертная отходит целой и невредимой, сторонясь смерти» [10;С.80]. Быть мертвым - это значит, что «…тело, отделенное от души, существует само по себе, а душа отделенная от тела - тоже сама по себе» [10;С.22]. Платон считал, что существует и оживание, и возникновение живых из мертвых.
       Антропологический поворот в философии ХХ столетия, связанный с именами В.Соловьева, М.Шелера, Х.Плеснера, М.Бубера, В.Несмелова, Н.Бердяева и др., был вызван уже не столько реакцией против научного подхода к человеку, сколько с необходимостью изменения классической философии, которая абсолютизировала разум и сводила человека к абстрактной идее. Не только разум и поиски истины, но и духовные переживания высших ценностей: стремление к любви, вере, надежде, нравственной солидарности отличают людей от животных. Рассматривая человека как культурное и социальное существо, философская антропология не редуцирует его к психофизиологическим и социальным структурам, а считает свободным и ответственным субъектом решений и поступков [8].
       Ситуация, в которой оказался человек в ХХ столетии, хорошо выражена словами М.Шелера: человек сегодня не знает, что он есть, но он знает, что он этого не знает. Путь человека проблематичен и в этих условиях уже бессмыссленно пытаться определить вечные идею, суть и назначение человека. Отвечая на вызов времени, он сам должен осознать свое назначение в мире. Эта неспециализированность и незавершенность человека, отличающая его от вещи, означает и нечто позитивное, а именно — открытость миру. Только человек имеет мир, тогда как животное лишь среду обитания. Это дает возможность свободы и творчества: отсутсвие готовых инстинктов вынуждает создавать собственный порядок. При этом человек может стать не только выше, но и ниже животного и его путь полон опасностей. Если животное царство, несмотря на его видимую жестокость, устроено в целом достаточно гармонично и соответствует условиям окружающей среды, то мир людей полон противоречий, источником которых является самодостаточность, автономность человека: он является такой  частью целого, которая одновременно репрезентирует весь род и поэтому склонен к самовозвышению.