Ассоциация Философского Искусства

Оно пишет:

Сильвер, эти работы мне знакомы хорошо. Просто здесь на форуме принято принимать точку зрения Хамитова на половой вопрос как истину в последней инстанции. А мне она не близка.
"Аргументация" в этих книгах эмоциональна на грани абсурда. Ни одного весомого аргумента в пользу того, что пол выходит за рамки биологического, мне не попалось. Это принимается автором как данность. Возможно, аргументы ускользнули от моего внимания или были поняты превратно? Сможете их привести тезисно?

про пол как социальное явление и понятие много говорилось в исследованиязхж 30-50-х годов, и даже возникло такое понятие как гендер именно как психологический пол. особенно много єтим исследованиям уделяли внимание в США,которые четко показали какие психологические  признаки пола и моделим поведения являются биологически детерминированными (например агрессия, новатогрство и настрой на конкуернтную борьбу у мальчиков и настрой на сотрудничество, избежание прямых физических столкновений и и консеравтизм удевочек) - воспитание часто может сломать эти биологические императивы - вот и имеем в большсинвте своем инфантильных и феминизированных мужчин и мужикаоватых агрессивных и бескпромиссных женщиню а фаминизм - это можно сказать последний гвоздь в гроб семьи и всего уклада западного общества.
Вы просто здесь раписались в своем невежестве. если критикуете чьи то теории, то хотя быпотрудитесь изложить внятные аргументы пираясь на какие-то авторитеты в этой области а не на свое жалкое ИМХО

по вашей просьбе выкладываю источники, на основании которых были построены мои утверждения:
Рекомендуемая литература

   1.

      Абубикирова Н.И. Что такок гендер?// ОНС, 1996, №6.
   2.

      Агеев В.С. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов // Вопросы психологии, 1987, №2.
   3.

      Алешина Ю.Е., Борисов И.Ю. Поло-ролевая дифференциация как комплексный показатель межличностных отношений супругов // Вестник Моск. ун-та. Серия 14. Психология. 1989. № 2. С.44-53
   4.

      Алешина Ю.Е., Лекторская Е.В. Ролевой конфликт работающей женщины // Вопросы психологии.1989, №5.
   5.

      Андреева Г.М. Психология социального познания. М., "Аспект-Пресс", 1997.
   6.

      Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии.1996, №1.
   7.

      Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. М., 1998.
   8.

      Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
   9.

      Бем С. Трансформация дебатов о половом неравенстве // Феминизм и гендерные исследования / Под ред. В.И.Успенской. Тверь, 1999.
  10.

      Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование. М. Медицина, 1989.
  11.

      Бодалев А.А. Личность и общение. М., 1983.
  12.

      Буракова М. Сравнительный анализ представлений россиян и североамериканцев о маскулинности - фемининности // Психологическая адаптация личности к условиям рыночной экономики. Ростов-н/Д, 1999.
  13.

      Бэрн Э. Игры, в которые играют люди. М., 1988.
  14.

      Вацлавик П., Бивин Дж., Джонсон Д. Прагматика человеческих коммуникаций. Изд-во "Апрель-пресс". "Эксмо - пресс", М., 2000.
  15.

      Воронина О., Клименкова Т. Гендер и культура // Женщины и социальная политика (гендерный аспект). М., 1992.
  16.

      Воронина О.А. Женщина - друг человека? // Человек. 1990. № 5.
  17.

      Гаврилица О.А. Чувство вины у работающей женщины // Вопросы психологии.1998, №4.
  18.

      Головаха И.В. Панина М. Психология человеческого взаимопонимания. Киев, 1989.
  19.

      Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. Изд-во "Канон - пресс- Ц, М., 2000.
  20.

      Грошев И.В. Образ женщины в рекламе // Женщина. Гендер. Культура. М., 1999.
  21.

      Грошев И.В. Полоролевые стереотипы в рекламе // Психологический журнал.1998, Т.19, №3.
  22.

      Добрович А. Воспитателю о психологии и психогигиене общения. М., 1987.
  23.

      Жеребкина И. Страсть: женское тело и женская сексуальность в России // Гендерные исследования: Феминистская методология в социальных науках. Харьков: ХГЦИ, 1998.
  24.

      Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Исследования женщин и гендерные исследования на Западе и в России // Общественные науки и современность.-1999, №6.
  25.

      Знаков В.В. Понимание в познании и общении. М. 1994.
  26.

      Каган В.Е. Когнитивные и эмоциональные аспекты гендерных установок у детей 3-7 лет // Вопросы психологии. 2000. № 2.
  27.

      Каган В.Е. Стереотипы мужественности - женственности и образ Я у подростков // Вопросы психологии, 1989, №3.
  28.

      Каган В.Е. Семейные и полоролевые установки у подростков // Вопросы психологии,1987, №2.
  29.

      Клецина И.С. Самореализация личности и гендерные стереотипы // Психологические проблемы самореализации личности. СПб., 1998. Вып. 2.
  30.

      Клименкова Т.А. Женщина как феномен культуры. Взгляд из России. М.,1996.
  31.

      Кон И.С. Введение в сексологию. М.: Медицина, 1989.
  32.

      Кронник А., Кронник В. В главных ролях: вы, мы, он, ты, я. М., 1989.
  33.

      Конусов Ю.А. Мужчина в семье: типы поведения // Семья и социальная структура. М., 1987.
  34.

      Коон Г. Мужественность и женственность // Изменение положения женщины и семья. М., 1997.
  35.

      Коган М.С. Мир общения. М., 1989.
  36.

      Куницина В.Н., Казаринова Н.В. Погольша В.М. Межличностное общение. Изд-во "Питер". СПб, 2001.
  37.

      Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов-н/Д: Феникс, 1999.
  38.

      Лабунская В.А., Менджерицкая Ю.А., Бреус Е.Д. Психология затрудненного общения. Изд-во "Академия", М., 2001.
  39.

      Леонтьев А.А. Психология общения. Изд-во "Смысл", 1999.
  40.

      Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. СПб.: Питер Ком, 1999.
  41.

      Миллет К. Теория сексуальной политики // Вопросы философии, 1994. №9.
  42.

      Минина О.В. Женское гендерное поведение в социальном и кросскультурном аспектах // Общественные науки и современность. 1999. № 3.
  43.

      Митина О.В., Петренко В.Ф. Кросскультурное исследование стереотипов женского поведения (в России и США) // Вопросы психологии. 2000. № 1.
  44.

      Мясищев В.Н. Личность и неврозы. М., 1961.
  45.

      Некрасов С.Н., Возилкин И.В. Жизненные сценарии женщин и сексуальность. Свердловск.1991.
  46.

      Павленко В.Н. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии // Вопросы психологии. 2000, №1.
  47.

      Пайнс Э. Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб., 2000.
  48.

      Панферов В.Н. Классификация функций человека как субъекта общения / Психологический журнал. 1987, №4.
  49.

      Парыгин Б.Д. Анатомия общения. С.-Петербург, 1999.
  50.

      Пустовалова З.В. Гендерные исследования: теоретический статус и задачи // Известия ВУЗов Сев.-Кав. Региона. Обществ. Науки. 1995. №1.
  51.

      Репина Л.П. Гендерная история // Новая и новейшая история, 1997. №6.
  52.

      Романов И.В. Особенности половой идентичности подростков // Вопросы психологии.1997, №4.
  53.

      Скрипкина Т.П. Психология доверия. Изд-во "Академия", М.-2000
  54.

      Тартаковская И.Н. Социология пола и семьи. Самара, 1997.
  55.

      Уэст К., Зиммерман Д. Создание гендера // Гендерные тетради. СПб, 1997.
  56.

      Флоренская Т.А. Диалог в практической психологии. М.1991.
  57.

      Хорни К. Женская психология. С.-П. Восточно-европейский институт психоанализа, 1998.
  58.

      Этнические стереотипы мужского и женского поведения. СПб., 1991.
  59.

      Якимова Е.В. Социальное конструирование реальности: социально-психологические подходы. Научно-аналитический обзор. М., 1999. С.76-109.

Образ идеальной женщины - в рассказе С.Моэма "Джейн". ЕЕ любят, зовут на все вечеринки. Она умна, легка, по-доброму иронична и доброжелательна. Самоирония лишает ее пафоса и гордыни. Но самоирония, не унижающая  себя, а кокетливая, изящная.

Яна пишет: "А по поводу бестактности маскулинных женщин - согласна. Маскулинный мужчина тоже бестактен. Такт - это сугубо женское качество. Женственная женщина всегда тактична. Такт от слова тактичность, т. е. пребывание  теперь и здесь. Кстати, еще есть понятие деликатность. Чем отличается тактичность и деликатность? Врожденные ли это качества или развиваются в результате воспитания? Как Вы думаете?"
Недавно я была свидетельницей бестактности маскулинной дамы. Она сказала женщине, которая занимается философией, более того, пишет докторскую диссертацию по философии, имеет свои книги и учебники, что женщина в принципе не способна быть философом. Только Музой! Причем было сказано это публично и цинично!
До сих пор не могу понять: это бестактность или просто зависть?
Предлагаю обсудить проблему: когда бестактность является  следствием зависти и наоборот?

феминизм - весьма запутанная штука... женщины добиваются равноправия, но на самом деле получается, что хотят увеличить свои права и уменьшить обязанности... а где же равноправие? яркий пример армия: в упор не помню, чтоб девушки ходили в караулы, наряды! да и физ нормативы для них значительно проще, хотя ученные доказали, что женский организм сильнее и выносливее мужского!!!

А меня феминистки не любят.

catty пишет:

А я не люблю их!:)))

А они никого, кроме себя не любят!

Вопрос в другом: почему феминисток не интересуют мужчины? Из-за того, что джентельмены их когда-то и сильно обидели или из-за собственной гордыни?

Феминизм породил гомосексуализм. И лесбийскую любовь. И инфантилизм. И демографическую проблему. И пр. и др.Все беды от феминизма. Но ведь феминистки сами страдают от того, что мужчины от них бегут?!

Любое действие рождает противодействие. И чем сильнее пресс мужского доминирования, тем рельефнее проступает женское несогласие. Откуда это несогласие? Опять таки, из дисбаланса заявлений и притязаний мужчин на право быть властителем и главенствующим видом. Только по причине наличия вторичных половых признаков? А что же делать с тем фактом, что ответственность мужская перестала быть нормой жизни? Понятие "Достойный мужчина" уже превращается в миф или в реликт. Меня регулярно обвиняют в феминизме. Причём, в случаях, когда я выполняю традиционно-мужские функции. Ремонт, погрузка-разгрузка, закупка, перенос тяжестей, гвоздь забить и дверь инкрустировать - мои обычные практики.  Я в этом виновата? Время такое: надеяться  только на себя. Я деньги зарабатываю, потом нанимаю специалистов. Но ДЕНЬГИ ЗАРАБАТЫВАЮ САМА. Стыдиться мне этого, что ли? Мужчин я очень люблю. Дружу со многими. Особенно с геями)))) К слову, мои знакомые геи-друзья по сути своей гораздо более мужественны, чем самцы-доминанты))) Мои мальчики реально видя необходимость, тут же бегут на помощь. Феминизм не породил  гомосексуализм. Феминизм породил вынужденную обязанность женщины быть сильной и самостоятельной. Ребяяятааа)))) Это моё личное мнение))))

Я не говорю, что мужчины не нужны женщинам. Просто так сложилось, что многие исконно-законно=исторически=обусловленные мужские обязанности часто и густо осваивают женщины в силу сложившейся  современной ситуации  явного дефицита мужественности как таковой и мужчин как таковых))) А что до выполненного задания... Апокалипсис... Наверное, мы на самом деле стартуем последнюю стадию перед финишем...

inna пишет:

Феминизм породил гомосексуализм. И лесбийскую любовь. И инфантилизм. И демографическую проблему. И пр. и др.Все беды от феминизма. Но ведь феминистки сами страдают от того, что мужчины от них бегут?!

не страдают. потому что феминистки полностью перенимают мужской психотип и потому реализуют свои наклонности либо с лесбиянками либо с феминизированными мужчинами.
Краткая, но подлинная история феминизма

Sorry. You have to be registered to access this content.