ИНДИЙСКИЕ ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ
Я очень уважаю индусов и люблю Индию, но при этом стараюсь мыслить трезво и объективно. Первоначальное учение ариев из Вед - в особенности из Ригведы и Аюр-веды было мудрым, гуманным и в целом правильным учением. Но , нынешний индуизм чрезвычано далек от ведической религии - также как сектанты -харизматы далеки от христианской церкви 2-5 века, а новые левые от социалистов 30-40 хх гг. 19-го века. Индусы растеряли и профанировали свою древнюю мудрость, впитав в свою религию демонические местные культы. Ведическая религия потонула в синкретизме индуизма и утратила свою суть.
Ох чувствую огребу я за этот пост по полной программе...
теперь о "духовности". Тупиковость индуистской духовности в отождествлении ВСЕХ и КАЖДОГО путей к духовному росту, включая немыслимые и недостойные для нормального человека. Без обид -- это самый разрушительный взнос Индии в мировую культуру. Эта мина замедленного действия, но неслыханной мощности. В середине ХХ-го века эта мина рванула, что привело к постмодернизму и либеральному нравственному релятивизму, и вот теперь разгребаем...по сути влияние индуисткой культуры размыло основы и ослабило влияние христианской культуры. Начиная с конца 19-го века и в конце 20-го века оккультизм, теософия и эзотерика росли на Западе по экспоненте. Нас этой волной накрыло позже всех. но ее влияние на культуру и духовность было не менее разрушительным
Разрушительность этого взноса более или менее очевидна -- ведь индуизм суть система сугубо синкретическая.
Еще в 19м веке стало понятно, что суть индуизма позволяет поглощение практически любой религиозно-философской концепции. Новопоглощенной концепции отводится место (нечто вроде "полосы движения") в практически бесконечном ряду разнообразных систем достижения духовного совершенства (грубо говоря -- путей, позволяющих выбраться из самсары). При этом концепция "рихтуется" дабы более соответствовать среде. Классический пример -- Рерихи с их встраиванием Христа и Богоматери в индийский пантеон.
Некоторые из вылезающих из такого рода "синтезов" фразочек, ставших (к сожалению) чуть ли не общепринятыми для современного общества: "Бог един, нет разницы как ему поклоняться", "Все пути ведут к Богу, по которому бы ты не шел -- он тебя приведет куда нужно", "Все равно в какую церковь ходить (или не ходить), Бог один, мы все ему служим". Соответственно, пропагандируется свойственный синкретическим системам моральный релятивизм. Т.е. какими бы здоровыми не были бы исходные духовные и нравственные императивы исходной религиозной (или иной философской) концепции, ее ставят на одну доску с культом Кали или верой майя.
Идет выхолащивание, которое в прошлый раз доело изнутри мораль -- а с ним и духовный стержень Западной Римской Империи.
Нарождающаяся система именуется синкретической, ее основа -- моральный релятивизм. Нет четкого разграничения добра и зла.
Отсутствие четких соотношений добра и зла внутри непосредственно индуизма заменяется иерархической кастовой системой, в которой добро и зло для каждой из каст разное. В принципе формулировавших этот подход можно понять -- им нужно было на огромной территории выкристаллизовать общество с высочайшими социальными барьерами, отсутствием лифтов, сквозной управляемостью. Но это их индуистские дела, пусть ковыряются - проблема в том что этот релятивизм внедрился как яд в европейскую цивилизацию. В прошлый раз этот яд в Европе смело христианство, поставившее фантастически четкие моральные критерии и создавшее между добром и злом пропасть. Потом веками под сенью конформизма пропасть сужали, перекидывали мостки, создавали "нейтральные зоны".
Но начиная с инфильтрации индийских доктрин в XIX-XX в европейской цивилизации пошло новое скатывание в синкретизм. Причем важно что -- индийским гуру не так принципиально чтобы бывшие христиане стали поклоняться вишне, шиве или кришне (хотя это одобряется). Куда важнее чтобы в целом общество признало что например причастие в православной церкви и чтение мантры "ом" -- равноценные пути к Богу.
Это и есть разрушение моральной системы. На морали держится цивилизация.
А тупиковость тоже очевидна -- причем с нескольких сторон. Если христианин перестанет спорить с мусульманином о добре и зле, а под "харе рама" начнет похлопывать его по плечу, говоря -- "одному Богу служим, пошли еще с иудаистами, джайнистами и буддистами объединимся, сикхов заманим -- и каждый будет верить по-своему, но всё ж едино" -- все, пиши пропало.
Вообще синкретические системы в лучшем случае гниют, варясь в собственном соку. В худшем -- гниют и рассыпаются с грохотом.
Вообще даже еще в 18м и начале 19го века вот эта моя писанина загнала бы любого представителя европейской цивилизации в ступор. Т.е. люди образованные при ссылке на синкретизм Рима покивали бы головой, но остальное осталось бы загадкой. Мысль о равноценности моральных (а тем паче религиозных) систем была бы отметена как смехотворная. Тем больше поражает воображение успешность мета-проекта индуистов, внедривших отраву в мейнстрим западной цивилизации -- ну и в результате всего мира.
Писалось среди ночи, если неудовлетворительно -- прошу спрашивать, попробую ответить.
П.С. Камень адресован не только и не столько индуизму конкретно. Подобной отравой оперируют в целом все восточные религии - и буддизм, и насколько я знаю, джайнизм. О сикхизме помолчу, там (с моей точки зрения) немного другая история.
