Ассоциация Философского Искусства

Scald · 17.10.2010 00:45:10

Пообщавшись со слемерами и обдумав некоторые вещи, решил высказать некоторые мысли:

1. Главный враг как литератора формального так и неформального - это мания величия. Вне зависимости герметична ли среда или же нет. То есть культ сотворения из некоторых людей “великих писателей” у формалов, равно неформальному культу фанатства и тупого обожествления какой-то яркой, но явно не развивающейся, а “почивающей на лаврах” личности.
2. Развитие может быть не только прогрессивным, но и регрессивным. То есть человек может быть действительно лучше в молодости и хуже в старости и наоборот. Не все эксперименты идут на пользу.
3. Слем - это главным образом все-таки - перфоманс, а потом уже текст. Многое зависит от того, как человек ведет себя на сцене, какой харизмой он обладает.
4. Современная поэзия боится ясности и четкости, как черт ладана. Чем многослойней и неоднозначней будут Ваши работы, тем больше вероятность, того, что их будут читать массы. Современный читатель - манерный гурман любящий большой, сочный и пикантный текст.
5. Троллинг - неотъемлемая часть современной поэзии и прозы. Практика показывает, что запомнившиеся современные литераторы обильно посыпают тексты фрейдизмом, темой сексуальных меньшинств, экстремизма, терроризма и всем, что может взбудоражить читателя, при этом автор обычно - просто толстый тролль, а не фрейдист, голубой, экстремист или террорист…
6. Современные литераторы очень избирательно уважают классику поэзии и прозы. Нередко можно услышать, на пример, высказывания: “Достоевский - не писатель.”, “Пушкин - частушечник.” и так далее.
7. Большинство современных писателей - воинствующие космополиты, либералы и моральные уроды.
8. Сегодня критика мертва, так как она упала в пропасть между огульно либеральным принятием всего и вся современного и огульным неприятием всего и вся современного всякого рода традиционалистами. В сложившейся обстановке критик пишущий плохую рецензию - не шарит, так как он - сразу становится “отсталым традиционалистом”, в то же время критик пишущий хорошую рецензию - не шарит, так как он - сразу становится “слишком либеральным”.
9. Современная литература принадлежит только современной литературе. Народу она не принадлежит, так как народ более склонен читать кулинарные рецепты, советы огороднику, сборники анекдотов и так далее…
10. Массовая культура подобна современному английскому языку, сохраняя общую структуру, она с легкостью вбирает в себя элементы многих традиционных культур и даже контр-культур. Таким образом, десятки, сотни и тысячи низкопробных деятелей от традиционных культур и контр-культур - не более чем новая мутировавшая форма массовой культуры.

Darja · 17.10.2010 18:58:10

Scald пишет:
Главный враг как литератора формального так и неформального - это мания величия.

ЧСВ, гордыня, мания величия (как ни называй) всегда была врагом не только художника, но и вообще главным препятствием на пути к личностному и творческому росту.
По пункту 2 - ППКС.
По пункту 4 - согласна. Однако это касается в основном постмодернистской поэзии. Сейчас наметилась тенденция к выздоровлению.
Лекарство от постмодерна - традиция. Для поэзии это, прежде всего, твердые формы и силлабо-тонические рамки.
Если же говорить о стилистике, образности, то здесь важный момент - ориентация на восприятие читателя, способность донести мысль. И наличие этой самой мысли. К сожалению, многие современные авторы при возвращении к традиции в отношении формы не наполняют эту форму содержанием. Получаем размазанные по бумаге слезы счастья/сопли горя без наполнения идеей. Фу! (О собственных грешках скромно умалчиваю).
Даже если нет идеи, может спасти образ, способный сам по себе послужить толчком для читателя к выходу в сюр-реальность, за пределы пространства и времени. Мало того, образ - гораздо более мощное средство для этого, чем идея. Но в соединении они работают наиболее эффективно.
Так вот, проблема идей и образов, на мой взгляд, самая актуальная. Игра формами - от скуки, она напоминает песочницу: надоела одна пасочка, взял другую =) . И традиция - еще один набор пасочек.
Смысл экспериментов с формой в том, чтобы с помощью фонетики (ритм, аллитерации) дать более глубокое проникновение идеям и образам во внутренний мир человека. Форма - ракета-носитель, не более. Постмодерн же поставил эту ракету-носитель во главу угла.
А верлибр - это совершенно смешно. Формо-произвол, поток сознания (или бессознательного ;) ). Текучесть верлибра не способна в большинстве случаев удержать и донести идею. Говорю как практик, баловавшийся сим жанром.
Пункт 5 - троллинг имеет целью унизить, оскорбить. Если упоминается насилие, извращения и т.п. - это, скорее, желание обратить на себя внимание, удивить (если удивлять больше нечем). Иногда за потоками грязи и крови не видно идеи произведения - если она есть. Яркий пример - "Коровы" М.Стокоу.
Пункт 6. "Наглость является средством насильственно поднять собственное достоинство путем искусственного обесценения окружающих людей". Отто Вейнингер.
Пункт 8. Особенно весело читать критику на критику критики. Игра в войнушки. Смешно, чесслово. Только отбросив ЧСВ, можно конструктивно критиковать и воспринимать критику. Но... см. п.1
Пункт 9. Au contraire, именно массовость читательской аудитории губит литературу. Количество читающей публики на самом деле увеличилось по сравнению с 19 веком. Больше людей умеют читать. А добровольное чтение худ. литературы вообще никогда не было массовым занятием. Оно сейчас таким становится. Массовый спрос порождает предложение, которое соответствует. Массы проникают в худ. среду, и в среду критиков. А где массы, там всегда хаос.
Пункт 10. Более того, подобно современному английскому, литература-то и не имеет четкой структуры. Рассмотрение англ. языка с позиции структурной лингвистики способно повергнуть в шок. Это язык исключений, нагромождения разрозненных правил, не выстраивающийся в единое целое. Хаос. Почему он стал мировым языком? Гегемония США? Не в первую очередь. Общемировая тенденция к хаотичности, обусловленная господством масс. В литературе прослеживается то же явление.

Последнее редактирование Darja (17.10.2010 19:08:41)

Scald · 18.10.2010 23:27:29

"Некоторые мысли о современном литературном процессе (продолжение)" by vasyl_puzanov.
Представляю Вашему вниманию еще десять пунктов непосредственно касающихся современного литературного процесса.

11. Симплификация и шаблонизация литературных концепций. Тут особо объяснять не нужно, довольно часто, когда читаешь какой-нибудь новый роман выполненный в определенной концепции (например, концепции «готический роман») создается четкое впечатление что автор знает о выбранной концепции не более того, что написано в Википедии.

12. Деградация литературного языка. Мат - выдается за проявление откровенности, безграмотность - за «ясык паддонкаф», повсеместную подмену литературной речи разговорной – выдают за использования неведомого «современного языка».

13.Безвкусный и неуместный эклектизм. Когда птеродактилей сбивают стингерами, а Наполеон воюет за свободу древней Спарты – то это, скорее по-идиотски комично, чем концептуально.

14. Чрезмерная абстрактизация сюжетов. Некоторые современные авторы ничего не выписывают вообще, получается, что такие произведения полностью зависят от воображения читателя. Но, извините, а если оно у читателя развито – недостаточно.

15. Смерть композиции. Целостных романов в современной литературе почти не осталось. Практика показывает - нецелостные романы можно читать по диагонали, от этого восприятие не особо страдает, так как «стержень» обычно гораздо примитивнее чем в целостных романах.

16. Коммерциализация и брендизация (product placemant) в текстах. Большинство текстов, особенно раскрученных авторов пестрят упоминанием компаний, изделий, брендов.

17. Квазидвижения и квазиэстетики. Яркий пример квазидвижения - «культура паддонкаф».

18.Коммерциализация издательского процесса. Сегодня за деньги из любого графомана за неделю слепят «писателя-открытие». В условиях оплаченной массовой дезинформации крайне трудно воспитывать у читателей, хоть какой-то вкус в литературе.

19. Деградация и идеологизация литературных конкурсов. Призы литературных конкурсов все чаще дают не за умение писать и оригинальные задумки, а за «правильную тему, правильно высказанную». Конкурсы все чаще имеют совершенно «дохлые» призы и об конкурсах мало кто знает.

20. Отсутствие жизненного опыта у авторов. В современной литературе мода на все «молодое да ранее». Но хорошо ли это? Что такого гениального может написать вчерашняя школота, на данный момент прогуливающая занятия на первом или втором курсе университета прозябая на литературных мероприятиях.

Иван Пелеван · 19.10.2010 10:09:09

Ребята! Куда я попал? Я случайно написал книгу, и пол-года пытался её издать, последние деньги угрохал, но их и будущие книги съел кризис в то время, когда наш премьер злорадствовал, что ему у нас нечего делать...
Что вы тут пишете о литературе, уже лет десять как отлучило меня от телевизора и кино - оболванивание.
Информационная роль СМИ, и познавательная литературы нивелируются технологическими достижениями цивилизации, взявшей на вооружение лозунг, что краткость - мать таланта. Попробуйте на радио или телевидении обосновать и развить свою мысль!.. - Только в режиме "да-нет". А это "хочешь верь - хочешь нет". Когда из десяти сообщений хоть одно окажется верным, но вы его проигнорировали - волей-неволей начнёте слепо верить всему рекламному бреду - где тут место книгам заставляющим думать?.. Поэтому мистцы изгляются - кто придумает самую нелепую ситуацию, чтобы, хотя бы , на миг привернуть внимание к себе, своей находке, открытию... Но, при нынешних тенденциях, мне кажется, что недалеко то время, когда нам совсем не станет дела до литературы и искусства - наш мозг может оказаться невостребованным...

Darja · 25.10.2010 23:55:20

Продолжу комментарии к пунктам.
11. На мой взгляд, литературные концепции нужно переосмысливать и создавать новые. А юные дарования штампуют по готовым образцам концепций и архетипическим заготовкам. Сейчас, как верно заметил Иван Пелеван, востребована краткость. И это не хорошо и не плохо, это жизнь. Есть, по крайней мере, три здоровых "мини-жанра" - миниатюра, стихотворение и афоризм. Вполне приемлемо писать в этих жанрах качественные произведения.
12. Три вещи, на которых спотыкается молодой автор: жаргон, неологизмы и канцеляризмы. Некоторые сочетают их "по приколу", другие просто не умеют иначе. Жаль, что последнее переходит в разряд нормы.
13. D'accord, это фу! Но при должном таланте даже такой эклектизм смотрится очень уместно. У Олди, например, или у Желязны.
14. Не обязательно произведению быть реалистичным. Главное - донести идею. Даже через абсурд. Не получилось - значит, не хватило таланта/мастерства. Лирическая поэзия вряд ли обязана иметь сюжет. Она может быть рисунком из образов.
15. Не стоит только путать смерть композиции с ее трансформацией. Тем не менее, заигрывание с трансформацией может привести к смерти.
16. Да, раздражает безумно.
17. 18. Без комментариев.
19. Характерно и для России, и для Украины. Патриотические стихи на украинском может печатать любая бездарность, их охотно берут. К русскоязычной поэзии относятся строже. Хотя у этого есть неоспоримый плюс: фильтр, как известно, задерживает разный мусор.
20. Главное не опыт, а талант и работа над собой. Школяр может написать роскошное произведение (какие стихи писали 14-летние Байрон и Есенин!), а дяденька, разменявший шестой десяток, вполне способен выдать на гора откровенную графомань.

Darja · 10.11.2010 23:02:19

Вот интересная статья на тему.
http://www.wikilivres.info/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%82%28%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9%29

Scald · 14.12.2010 23:28:32

всё правильно написано. особенно эта фраза доставила:

К сожалению, усилия филологов не дают желаемого результата. Кризис «новизны» усиливается, а пубертатный автор «революционных» стихов искренне считает, что, может быть, до его творений просто не дошли руки у специалистов, и поэтому его лженовация никому не понятна и не интересна. На самом же деле, настоящий революционный прорыв в поэзии был бы виден и без посторонней помощи. Ибо преимущество истинного гения в том и состоит, что он очевиден без комментария и объяснения того, чем же он так гениален и нов.

интересно, когда написан сам текст?

Ассоциация Философского Искусства

#1 17.10.2010 00:45:10

о современном литературном процессе

#2 17.10.2010 18:58:10

Re: о современном литературном процессе

Scald пишет:

#3 18.10.2010 23:27:29

Re: о современном литературном процессе

#4 19.10.2010 10:09:09

Re: о современном литературном процессе

#5 25.10.2010 23:55:20

Re: о современном литературном процессе

#6 10.11.2010 23:02:19

Re: о современном литературном процессе

#7 14.12.2010 23:28:32

Re: о современном литературном процессе

Инструменты

Информация

Scald Участник	о современном литературном процессе Пообщавшись со слемерами и обдумав некоторые вещи, решил высказать некоторые мысли: 1. Главный враг как литератора формального так и неформального - это мания величия. Вне зависимости герметична ли среда или же нет. То есть культ сотворения из некоторых людей “великих писателей” у формалов, равно неформальному культу фанатства и тупого обожествления какой-то яркой, но явно не развивающейся, а “почивающей на лаврах” личности. 2. Развитие может быть не только прогрессивным, но и регрессивным. То есть человек может быть действительно лучше в молодости и хуже в старости и наоборот. Не все эксперименты идут на пользу. 3. Слем - это главным образом все-таки - перфоманс, а потом уже текст. Многое зависит от того, как человек ведет себя на сцене, какой харизмой он обладает. 4. Современная поэзия боится ясности и четкости, как черт ладана. Чем многослойней и неоднозначней будут Ваши работы, тем больше вероятность, того, что их будут читать массы. Современный читатель - манерный гурман любящий большой, сочный и пикантный текст. 5. Троллинг - неотъемлемая часть современной поэзии и прозы. Практика показывает, что запомнившиеся современные литераторы обильно посыпают тексты фрейдизмом, темой сексуальных меньшинств, экстремизма, терроризма и всем, что может взбудоражить читателя, при этом автор обычно - просто толстый тролль, а не фрейдист, голубой, экстремист или террорист… 6. Современные литераторы очень избирательно уважают классику поэзии и прозы. Нередко можно услышать, на пример, высказывания: “Достоевский - не писатель.”, “Пушкин - частушечник.” и так далее. 7. Большинство современных писателей - воинствующие космополиты, либералы и моральные уроды. 8. Сегодня критика мертва, так как она упала в пропасть между огульно либеральным принятием всего и вся современного и огульным неприятием всего и вся современного всякого рода традиционалистами. В сложившейся обстановке критик пишущий плохую рецензию - не шарит, так как он - сразу становится “отсталым традиционалистом”, в то же время критик пишущий хорошую рецензию - не шарит, так как он - сразу становится “слишком либеральным”. 9. Современная литература принадлежит только современной литературе. Народу она не принадлежит, так как народ более склонен читать кулинарные рецепты, советы огороднику, сборники анекдотов и так далее… 10. Массовая культура подобна современному английскому языку, сохраняя общую структуру, она с легкостью вбирает в себя элементы многих традиционных культур и даже контр-культур. Таким образом, десятки, сотни и тысячи низкопробных деятелей от традиционных культур и контр-культур - не более чем новая мутировавшая форма массовой культуры.

Darja Участник	Re: о современном литературном процессе Scald пишет: Главный враг как литератора формального так и неформального - это мания величия. ЧСВ, гордыня, мания величия (как ни называй) всегда была врагом не только художника, но и вообще главным препятствием на пути к личностному и творческому росту. По пункту 2 - ППКС. По пункту 4 - согласна. Однако это касается в основном постмодернистской поэзии. Сейчас наметилась тенденция к выздоровлению. Лекарство от постмодерна - традиция. Для поэзии это, прежде всего, твердые формы и силлабо-тонические рамки. Если же говорить о стилистике, образности, то здесь важный момент - ориентация на восприятие читателя, способность донести мысль. И наличие этой самой мысли. К сожалению, многие современные авторы при возвращении к традиции в отношении формы не наполняют эту форму содержанием. Получаем размазанные по бумаге слезы счастья/сопли горя без наполнения идеей. Фу! (О собственных грешках скромно умалчиваю). Даже если нет идеи, может спасти образ, способный сам по себе послужить толчком для читателя к выходу в сюр-реальность, за пределы пространства и времени. Мало того, образ - гораздо более мощное средство для этого, чем идея. Но в соединении они работают наиболее эффективно. Так вот, проблема идей и образов, на мой взгляд, самая актуальная. Игра формами - от скуки, она напоминает песочницу: надоела одна пасочка, взял другую =) . И традиция - еще один набор пасочек. Смысл экспериментов с формой в том, чтобы с помощью фонетики (ритм, аллитерации) дать более глубокое проникновение идеям и образам во внутренний мир человека. Форма - ракета-носитель, не более. Постмодерн же поставил эту ракету-носитель во главу угла. А верлибр - это совершенно смешно. Формо-произвол, поток сознания (или бессознательного ;) ). Текучесть верлибра не способна в большинстве случаев удержать и донести идею. Говорю как практик, баловавшийся сим жанром. Пункт 5 - троллинг имеет целью унизить, оскорбить. Если упоминается насилие, извращения и т.п. - это, скорее, желание обратить на себя внимание, удивить (если удивлять больше нечем). Иногда за потоками грязи и крови не видно идеи произведения - если она есть. Яркий пример - "Коровы" М.Стокоу. Пункт 6. "Наглость является средством насильственно поднять собственное достоинство путем искусственного обесценения окружающих людей". Отто Вейнингер. Пункт 8. Особенно весело читать критику на критику критики. Игра в войнушки. Смешно, чесслово. Только отбросив ЧСВ, можно конструктивно критиковать и воспринимать критику. Но... см. п.1 Пункт 9. Au contraire, именно массовость читательской аудитории губит литературу. Количество читающей публики на самом деле увеличилось по сравнению с 19 веком. Больше людей умеют читать. А добровольное чтение худ. литературы вообще никогда не было массовым занятием. Оно сейчас таким становится. Массовый спрос порождает предложение, которое соответствует. Массы проникают в худ. среду, и в среду критиков. А где массы, там всегда хаос. Пункт 10. Более того, подобно современному английскому, литература-то и не имеет четкой структуры. Рассмотрение англ. языка с позиции структурной лингвистики способно повергнуть в шок. Это язык исключений, нагромождения разрозненных правил, не выстраивающийся в единое целое. Хаос. Почему он стал мировым языком? Гегемония США? Не в первую очередь. Общемировая тенденция к хаотичности, обусловленная господством масс. В литературе прослеживается то же явление. Последнее редактирование Darja (17.10.2010 19:08:41)
	Если во что-то слишком глубоко врасти, можно никогда из этого не вырасти.

Иван Пелеван Участник	Re: о современном литературном процессе Ребята! Куда я попал? Я случайно написал книгу, и пол-года пытался её издать, последние деньги угрохал, но их и будущие книги съел кризис в то время, когда наш премьер злорадствовал, что ему у нас нечего делать... Что вы тут пишете о литературе, уже лет десять как отлучило меня от телевизора и кино - оболванивание. Информационная роль СМИ, и познавательная литературы нивелируются технологическими достижениями цивилизации, взявшей на вооружение лозунг, что краткость - мать таланта. Попробуйте на радио или телевидении обосновать и развить свою мысль!.. - Только в режиме "да-нет". А это "хочешь верь - хочешь нет". Когда из десяти сообщений хоть одно окажется верным, но вы его проигнорировали - волей-неволей начнёте слепо верить всему рекламному бреду - где тут место книгам заставляющим думать?.. Поэтому мистцы изгляются - кто придумает самую нелепую ситуацию, чтобы, хотя бы , на миг привернуть внимание к себе, своей находке, открытию... Но, при нынешних тенденциях, мне кажется, что недалеко то время, когда нам совсем не станет дела до литературы и искусства - наш мозг может оказаться невостребованным...


	Забыли пароль?	Запомнить меня