Ассоциация Философского Искусства

В большинстве сюжетов художественных произведений обязательно присутствуют персонажи, у которых доминируют тёмные, низменные чувства, т. е. отрицательные герои. С ними борются положительные персонажи и в 99% произведений одерживают победу. Если брать отдельную книгу или фильм, то всё как бы правильно: светлое побеждает тёмное. Но если брать все такие произведения в целом, то получается, что зло, побеждённое в одной книге, возрождается в другой, причём в более изощрённой форме, т. к. сами писатели не хотят повторяться и думают, что таким способом привлекут к себе как можно больше читателей, зрителей. То есть общая масса художественных произведений эту борьбу добра со злом проигрывает. Вывод здесь может быть таким. Писатели, сценаристы должны договориться и с какого-то определенного времени в будущем перестать писать произведения, в которых зло доминирует или вообще присутствует. Это трудно, но возможно. Примеры есть, скажем, мультфильм "Ёжик в тумане". Вообще душа человека состоит из полного набора энергий, какие только есть во Вселенной и которые при доминировании проявляются в человека определенными эмоциями, чувствами. Отсутствие какой-нибудь энергии в человеческой душе означало бы её ущербность, каждая нужна, каждая выполняет свою функцию. Но главенствующие - это любовь, добродушие, творчество. Это надо понимать и не давать главенствовать низменным чувствам, что очень сильно проявляется на данный момент в человеческом обществе. Хорошей иллюстрацией этого может служить рассказ Н.Носова "Бобик в гостях у Барбоса" и одноимённый мультфильм.

Я лично не понимаю как можно "уважать и учитывать" зло...
а современное искуство никто не понимает, потому что между людьми и искуством пропасть. Надо проводить образовательные програмы в этом направлении.

ну вот. писала-писала ответ, а меня взяли и выкинули из сайта!непорядок.
смысл его заключался в следующем:
1. "программу, которая без нас, бестолковых разработает программу?" - не надо так самокритично, проще создать нормальную образовательную програму, и обеспечить нормальное ее внедрение
2 Искуство не запасное колесо. художник может смотреть в будущее и успешно этим занимается
3.в том и фишка нормального развития, что при нем не обязательно ждать 2 века чтоб понять современное искуство, его можно понять и сейчас, только немного поднапрягшись
4. "перезагрузку посредством всемирного потопа учинял."  - литературно сказано )))

Anastasia пишет:

ну вот. писала-писала ответ, а меня взяли и выкинули из сайта!непорядок.
смысл его заключался в следующем:
1. "программу, которая без нас, бестолковых разработает программу?" - не надо так самокритично, проще создать нормальную образовательную програму, и обеспечить нормальное ее внедрение

Простите, если сможете!..
Вся проблема не в отсутствии желания, его с избытком, а в содержании самого понятия "нормальную". Судя по Вашей уверенности в убеждениях, в числе любимых Ваших писателей Гоголь, как, говорят, "не пасёт задних"... Найдите принципиальные отличия меду тем, что вы написали, и этой цитатой из черновика письма Гоголя, Белинскому: «…посмотрим на себя честно. (…) Будем отправлять по совести своё ремесло. Тогда будет всё хорошо, и состоянье общества поправится само собою. В этом много значит государь. (…) Стоит только ему, не коверкая ничего, править хорошо, как и всё пойдёт само собою. Но благосостояние общества не приведут в лучшее состояние ни беспорядки, ни пылкие головы».

Anastasia пишет:

2 Искуство не запасное колесо. художник может смотреть в будущее и успешно этим занимается

Искусство - отображение реалий художественными образами... Реалии будущего знает один Бог, поэтому, когда туда заглядывает художник, это уже не исскусство - это бред, фантазии, пророчества. Но что из них явилось путеводной звездой для корабля жизни?.. Очевидно, что тех пророков, чьё вещание не подтвердилось жизнью мы относим к двум первым, а последних записываем в святые. Запасное колесо - аллегория - художественные произведения ставшие шедевром, имеют силу валюты. А это уже средство перераспределения общественного продукта - само по себе оно не работает, как и жировая железа в организме человека, но для решения задач, требующих больших вливаний подходит, как стимулятор и энергия.

Anastasia пишет:

3.в том и фишка нормального развития, что при нем не обязательно ждать 2 века чтоб понять современное искуство, его можно понять и сейчас, только немного поднапрягшись

Гоголь не только "поднапрягся" - он напрягся. Да так, что живьём в гроб улёгся...

Anastasia пишет:

4. "перезагрузку посредством всемирного потопа учинял."  - литературно сказано )))

Не более литературно, чем в самой Библии записаны законы материи и их взаимодействие...

Попробую кратко разрешить спор.
Искусство поднимает проблемы.
Оно может оставлять финал открытым, оставляя место для размышлений. Т.е. побуждает читателя/зрителя/слушателя думать и самому выходить из поставленного конфликта.
Оно может разрешать проблему в двух ключах - трагическом и героическом (пользуясь терминами Клариссы Эстес). Трагический финал служит предупреждением и уместен для того, чтобы обозначить опасности и подчеркнуть их важность. Трагедия не дает душе спать. Героический финал показывает пути выхода из ситуации, дает катарсическое разрешение.
Это относится к искусству, приближенному к реализму или сугубо реалистическому. Другие направления (символизм, сюрреализм и др.) через переживание образа выводят читателя за пределы обыденной реальности. Особенно это характерно для музыки, танца, поэзии, в какой-то мере - живописи. Федерико Гарсиа Лорка (что-то я часто его поминаю =) ) говорил о "музыке, танце  и  устной  поэзии,  которым  необходимо  воплощение  в  живом человеческом теле, потому  что  они  рождаются  и  умирают  вечно,  а  живут сиюминутно". Именно эти жанры, как это ни парадоксально, не воплощают идею в мысль через образ. Они дают идею через образ, минуя мысль и направляя ее сразу в дух и душу.
Все, что не относится к вышеперечисленному - не искусство, а "ложь и провокация". Давайте говорить о современном искусстве, а не о его суррогатах.

Спасибо, Darja. Вы какгбэ прояснили ситуацию, не даром у Вас 4 звездочки. Я вот что еще хотела добавить, современное искусство оно, мне кажется, интереснее классики в том плане, что вот читаешь Тургенева, смотришь картины какогонить классического старого художника и както нудно. А вот те же - Линч, Кафка.....  их смотришь, читаешь - ну и понимаешь чуть ли не сразу. И с этой точки зрения понять современное искуство легче, чем классику. При которой приходится уже напрягаться, чтоб понять - ведь мы тогда не жили.

Darja пишет:

Попробую кратко разрешить спор.
Искусство поднимает проблемы.
Оно может оставлять финал открытым, оставляя место для размышлений. Т.е. побуждает читателя/зрителя/слушателя думать и самому выходить из поставленного конфликта.
Оно может разрешать проблему в двух ключах - трагическом и героическом (пользуясь терминами Клариссы Эстес). Трагический финал служит предупреждением и уместен для того, чтобы обозначить опасности и подчеркнуть их важность. Трагедия не дает душе спать. Героический финал показывает пути выхода из ситуации, дает катарсическое разрешение.
Это относится к искусству, приближенному к реализму или сугубо реалистическому. Другие направления (символизм, сюрреализм и др.) через переживание образа выводят читателя за пределы обыденной реальности. Особенно это характерно для музыки, танца, поэзии, в какой-то мере - живописи. Федерико Гарсиа Лорка (что-то я часто его поминаю =) ) говорил о "музыке, танце  и  устной  поэзии,  которым  необходимо  воплощение  в  живом человеческом теле, потому  что  они  рождаются  и  умирают  вечно,  а  живут сиюминутно". Именно эти жанры, как это ни парадоксально, не воплощают идею в мысль через образ. Они дают идею через образ, минуя мысль и направляя ее сразу в дух и душу.
Все, что не относится к вышеперечисленному - не искусство, а "ложь и провокация". Давайте говорить о современном искусстве, а не о его суррогатах.

Очень сильная и выверенная позиция.
Прямо бери, внедряй - и проблем не стало; или, по крайней мере, стало меньше...
Тогда, может, пример приведёте, когда с помощью искусства был побеждён, какой из первородных человеческих пороков?..
Свято верил в силу искусства, Гоголь; его учитель, Мольер; их ученик, Булгаков... Однако, чего они добились, кроме восхищения, зависти, и ненависти братьев по цеху? - Только одного - памяти нашей. Да то благодаря живучести тех пороков, с которыми они боролись...
А Вы утверждаете, что искусство "может разрешать проблемы..." - нет, оно их может только обозначить, и застолбить в нашей памяти, как вехи на дороге жизни цивилизации...

Я под впечатлением увиденного, но не знаю, куда это определить: то ли в "Идеальную женщину",  то ли в "феминизм", но вот по моему ощущению это - настоящее искусство.
посмотрите, как красиво!
http://vkontakte.ru/id8963494