Ассоциация Философского Искусства

То же можно сказать и о мужчине. Дай ему внимание - он построит тебе дом. Дай ему любовь - он приумножит ее и возведет тебя на пъедестал.
Улыбнись незнакомцу в транспорте и он, тоже улыбнется тебе. Наступи на ногу - отгребешь кучу нецензурщины)

Scarlett пишет:

И какой же вывод? Получается, что все люди:) и никакой разницы в данном случае нет?

В СОДЕРЖАНИИ разницы нет, а в ФОРМЕ есть!

catty пишет:

Наверное, она имела в виду все же содержание, но я убеждена, что в содержании разница не меньшая, чем в форме!

Нет, именно в форме! Если бы в содержании, то мужчина и женщина НИКОГДА не поняли бы друг - друга...

Scarlett пишет:

И какой же вывод? Получается, что все люди:) и никакой разницы в данном случае нет?

В данном - нет. Глобально - есть. Разница в том, что несет в себе человек: индивидуальность или образец стереотипной уравниловки. Так вот, "должна - должен" - шаблон, при чем устаревший и не работающий. Вне полвой дифференциации.

WISE пишет:

catty пишет:

А как же любимый тезис Назипа о том, что маскулинность -это духовность, а феминность - это душевность?
А вообще, что для Вас форма, а что содержание в данном контексте?

И мужчины, и женщины принадлежат к одному роду - ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ, и ЭТО их ОБЩЕЕ СОДЕРЖАНИЕ. Но, существование человеческого рода, невозможно без специфических различий между мужским и женским (см. у Назипа). И, эти различия есть ФОРМА проявления специфического. Иными словами, само существование рода есть состояние СНЯТОГО противоречия между мужским и женским.

Мне кажется, что маскулинность и духовность как феминность и душевность - понятия, снимающие одно другое. Маскулинность - физический вариант мужественности, а духовность - Божественный. Маскулинность должна перерасти в духовность. Феминность должна стать душевностью. Глубина женственности в феминности-душевности. Но она должна быть дополнена маскулинностью-духовностью.