Ассоциация Философского Искусства

Кто мы? - хороший вопрос)) Но кто бы мне ни говорил и ни объяснял кто я - пока сам на себе не почувствуешь, слов со стороны никогда не будет достаточно...даже если разумом ты с ними согласен.

Откуда мы? - лично у меня этот вопрос подразумевает то же значение, что и предыдущий :/

Куда идем?...думаю ответ на этот вопрос должен давать себе каждый человек, независимо от его настоящей системы ценностей и "глобальности" мышления))
Кто-то, к примеру, скажет - я великий Дух, путешествующий по Вселенной, и иду по дороге вечной радости и развития. Кто-то - я рожден, чтобы стать великим политиком и вождем народов, и т.д. :D То есть, если и впрямь не знаешь "куда идешь" - надо хотя бы просто взять и решить это для себя.

Недавно слышала фразу, которую тренер говорил своей команде - "Вы не сможете выиграть, пока ясно не поймете, зачем вы вообще играете!" По-моему, хороший подход и к жизни в целом)).

Человек-добро пишет:

Кто мы, откуда и куда идем?

Хорошо, в какой-то период жизни - наверное, это все-таки бывает не самый радостный период, человек осознает - кто он, откуда и куда идет. И настает следующий этап -

ДЛЯ ЧЕГО Я ЗДЕСЬ?[/i [i]КАКОВ ВООБЩЕ СМЫСЛ МОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ?

Sofi пишет:

По-моему, если возникает такой следующий этап... фактически с тем же вопросом что был и раньше, но наверное что-то изменилось  в развитии такого человека, и предыдущие ответы для него уже неактуальны...поэтому снова всплывают эти же вопросы и требуют ответов уже в другом качестве.

Был период в моей жизни, когда мне просто из каких-то своих личных соображений интересен был ответ различных людей на вопрос - "В чем смысл ТВОЕЙ жизни?"  Конечно же, этот вопрос ставил в тупик. 2 года назад я и сама не нашлась бы что ответить сразу вразумительное. И какие же ответы я слышала? 99% - обеспечить своих детей - и так говорили те люди, которые уже раз десять обеспечили своих детей... Если поколение за поколением будет жить ради того, чтобы обеспечить своих детей - смысл самой жизни?

Sofi пишет:

Я сторонник того, что смысл самой жизни нужно искать только у себя, и не переживать за смысл остальной части населения)) Правда было время, когда я смотрела и судила именно картину вовне, негодуя  по поводу образа жизни и образа мышления остальных)) А потом решила, что не может быть ничего объективно правильного или неправильного, достойного или недостойного, т.к. каждый человек смотрит на мир только своими глазами, и следовательно сам наделяет все вещи смыслом или же его отсутствием. =)

маньяк-убийца тоже смотрит на мир своими глазами... у него, тоже, конечно, есть на это право - смотреть своими глазами.. но все равно - что-то здесь не сходится...

anita пишет:

маньяк-убийца тоже смотрит на мир своими глазами... у него, тоже, конечно, есть на это право - смотреть своими глазами.. но все равно - что-то здесь не сходится...

Вы говорите "что-то здесь не сходится..." всмысле в том, что объективно правильные и неправильные, хорошие и плохие вещи все-таки существуют?
То есть маньяки это 100% объективно неправильная и плохая вещь... То есть она таковая  с точки зрения в целом существующего Мира, не только личного?
Но ведь она существует. Зачем "Миру" ее тогда было создавать?

Человек-добро пишет:

Но маньяк-убийца - это больной человек и естественно смысл жизни у него такой же. И это все началось с детства.

Кстати больной или высшее зло он опять таки только в глазах тех, кто на него смотрит (поэтому подобные суждения всеравно субъективны, даже если у большинства людей (кроме этих самых маньяков) они сходятся). Разве каждый маньяк считает себя больным? Или плохим?  -  если бы он так считал, он бы первым делом побежал лечиться, как и обычные люди, когда считают себя больными. А значит не считает.

К тому же даже если для 99% населения этого самого Мира это неправильно и недопустимо, но ведь есть как минимум один человек, который так не считает  - сам маньяк (иначе бы ему тоже никогда не пришло в голову маньячить). А если учесть что маньяк - часть и воплощение того же самого Мира, то значит Мир как единое (объективное) целое никак не может присвоить этому явлению однозначную характеристику ;)

Sofi пишет:

А кем по вашему являются люди, убивающие животных и пускающие их на всякого рода нужды? Разве в глазах животных эти люди не будут теми самыми маньяками, недопустимым злом, ошибкой природы, и т.д.?
Но люди то со своей точки зрения знают, что они никакое ни зло, более того они даже уверены, что делают благое дело для человечества.
И, например, поглащая мясо, человек может думать - да ..пускай для них я зло, но ведь для меня это необходимое и естественное дело, так что никакое я не зло, и ничего неправильного не делаю.
Как тут тогда можно говорить о существовании чего-то объективного?

Но ведь хищники тоже убивают и поедают животных. А люди-вегетарианцы лишают пищи животных, которые могут питаться только растительностью.

А что касается маньяка и его сознания - имеет ли он право на убийство или нет... Сможет ли жертва - даже та, которая считает, что маньяк имеет право на существование (я не говорю о святых,) в момент опасности, когда на него нападет маньяк, вспомнить и понять сознание этого маньяка? А родные жертвы?
Не помню чьи это слова, но мне кажется, что в самую точку: "Права человека заканчиваются там, где начинается боль другого человека".