Ассоциация Философского Искусства

Это карантин предсемейных отношений, где будущая жена пытается выяснить действительные возможности будущего мужа; а будущий муж - пытается очистить фасад будущей жены от макияжа, силикона и пр. искусственных нагромождений, с целью увидеть настоящую мать своих будущих детей.
Только после этого можно давать оценку ждёт их счастье, или пойдут искать новое...

catty пишет:

"Действительные возможности будущего мужа" звучит интригующе :))),
Что Вы имеете в виду?

Раньше, когда у всех была работа - способность мужа содержать семью была на виду. А сегодня, когда именно молодёжь без работы, и эти безработные ездят на джипах, трудно определить: его эта тачка, или претендент одолжил на время у товарища, чтобы соответствовать уровню претендентки, одетой напрокат, и с бюстом Б.Бардо. Остальное, со временем притрётся, ибо в сексуальных отношениях их не будет сковывать горечь недоверия в очевидном.

Иван Пелеван пишет:

Слушал вчера передачу. Рвался позвонить, но мой звонок не взяли... Нет, не занято было - просто не ответили...
А передача ничего не прояснила, ибо с самого начала начали говорить о видах браков (шлюбов), о морали, которую без единого аргумента ловко гасила гостья.  И никому в голову не пришло выяснить для чего нужен этот брак, в чём его корни... Ближе всего приближались к основе когда речь шла о детях, но т.к. гостья приводила примеры, что они счастливы, и направление гасилось её же вопросом о зависимости счастья от штампа...

А, для чего, по-Вашему мнению, вообще нужен брак, ЛЮБОЙ формы? И, что такое, собственно, БРАК? А. Резник, с Назипом, конечно не все успели сказать, но многое , все-таки сказали!

Иван Пелеван пишет:

WISE пишет:

А, для чего, по-Вашему мнению, вообще нужен брак, ЛЮБОЙ формы? И, что такое, собственно, БРАК? А. Резник, с Назипом, конечно не все успели сказать, но многое , все-таки сказали!

Брак (шлюб, бракосочетание) - это созревание в общества ещё одной его основной ячейки (клетки) - семьи. Регистрация (законный брак) семьи важна только для цивилизации. Этим актом государство ведёт учёт своим потребностям и возможностям, с функцией управления. Дикарям регистрация не нужна, ибо они живут на жизненном ресурсе от бога (дар божий, или на халяву). Поэтому, несмотря на то что для конкретной пары штампик тот ничего принципиального не даёт, процесс этот (функция)  пределом имеет деградацию государства, соответственно и цивилизации.

А, я полагаю, что БРАК необходим, для того, чтобы между мужчиной и женщиной установились отношения СУПРУЖЕСТВА, т.е. чтобы они стали МУЖЕМ и ЖЕНОЙ, а это возможно только в ЗАРЕГИСТРИРОВАННОМ браке. В незарегистрированном, эти отношения придется доказывать в суде, в случае необходимости, конечно. Например, при назначении пособия в связи с потерей кормильца, не дай Бог.
Во всех остальных случаях НИЧЕГО КРАМОЛЬНОГО в нем нет, и "держава" из-за этого не рухнет! Не рухнул же СССР с 1926 по 1944 г.г., когда брак без регистрации, признавался наравне с официальным!
По существу, это ДОГОВОР (не юридический, а морально-этический) между мужчиной и женщиной. Конечно, он должен "заключаться", как говорят юристы, "при полном сознании"...

СССР "исчез" совсем по другим причинам... Что касается форм брака, понятно, что молодежь, которая хочет рожать и ВОСПИТЫВАТЬ детей, для этих же детей, должна стать в полном смысле, МАМОЙ и ПАПОЙ, во всяком случае, в условиях нашей ментальности. Для людей уже прошедших приятный этап молодости, в силу разных причин, оказавшихся в одиночестве, "официоз" ВОВСЕ НЕ ОБЯЗАТЕЛЕН!
С другой стороны, есть "неумолимый" закон: "Бытие определяет сознание"! И это "бытие" рождает новые, ранее неизвестные формы взаимоотношений мужчины и женщины, например, т.н. ЭКСТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ брак, то есть НЕ ТРЕБУЮЩИЙ обязательного проживания под одной крышей! И, таких пар МНОГО, я такие исследования видел в институте демографии (дир. Элла Либанова, ее часто на "ЭРУ" приглашают). Сегодня юридические, и традиционные нормы ОТСТАЮТ от ПРАКТИКИ...

С момента появления государства, жизнь социума получила два «организма» регулирования:
•    собственно государство, которое регулирует «руками» ЗАКОНОВ, УКАЗОВ, и т.д., т.е. ЮРИДИЧЕСКИМИ нормами;
•    общество (более древний вид), регулирующее отношения с помощью НЕПИСАННЫХ норм и правил, которые называются МОРАЛЬЮ, и, кооптированными в нее ОБЫЧАЯМИ и т.д…
При этом следует учесть, что нормы, как морали, так и юридические, имеют ОЦЕНОЧНЫЙ характер. Но, если оценку тех или иных сторон нашей жизни, с точки зрения ЗАКОНА осуществляет специальный государственный институт – СУД, то с точки зрения морали, эти стороны оцениваются КАЖДЫМ «в меру своей испорченности», как говорит народная поговорка. Т.е. каждый конкретный человек ОПОСРЕДУЕТ эти нормы собственным СОЗНАНИЕМ, которое зависит от «бытия», и «СПРАВЕДЛИВЫ» эти нормы, постольку, поскольку признаются БОЛЬШИНСТВОМ. Иными словами, каково «бытие» большинства, таково и общественное сознание, и, следовательно, общественная мораль. Под «бытием» понимается не только МАТЕРИАЛЬНАЯ составляющая, хотя она составляет ФУНДАМЕНТ («голод не тетка», увы), но и НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ (ДУХОВНЫЕ) факторы «бытия» - религия, искусство, и т.д. Материальное и духовное  интегрируются категорией КУЛЬТУРА.
Так вот, немного о КУЛЬТУРЕ, точнее о ее основных разновидностях. В частности, исторически, с момента возникновения городов (окончательного разделения труда на аграрный и, сначала ремесленный, а, затем и промышленный) возникли и, в дальнейшем существенно обособились, два основных типа культуры:
•    консервативно-традиционалистский, опирающийся на «ТРАДИЦИИ ПРЕДКОВ», и АБСОЛЮТИЗИРУЮЩИЙ их. Его еще называют «НАРОДНЫМ», «АГРАРНЫМ» или по-немецки (именно в Германии впервые был описан этот тип) – «ФОЛЬК-КУЛЬТУРА». По существу, это культура ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЕВ. Она имеет, как положительные стороны, так и отрицательные. К положительным сторонам, БЕЗУСЛОВНО относится ВЫРАЖЕННАЯ направленность на СОХРАНЕНИЕ обособленности, «САМОСТИ» данной общественной группы, например ЭТНИЧЕСКОЙ, религиозно-конфессиональной.… К отрицательной стороне относится потенциальная возможность перехода в крайние формы той же ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ стороны! Тогда она КОНСЕРВИРУЕТ «САМОСТЬ» группы, и препятствует ее РАЗВИТИЮ. Эту особенность правдиво и с большой иронией описали французы в образе «воина-землепашца»  НИККОЛЫ ШОВЕНА. После, чего психология «ШОВЕНОВ» получила всеобщее название явления – ШОВИНИЗМ, и т.д.;
•    урбанистский тип культуры, это культура жителей ГОРОДОВ, в свою очередь имеет два основных подвида т.н. – ЛЮМПЕНСКИЙ (от немецкого «лохмотья», культура людей, занимающихся неквалифицированным трудом, и деклассированных элементов), и ЛИБЕРАЛЬНО-ИНТЕЛЛИГЕНТСКИЙ (культура свободомыслия, светского гуманизма…). Люмпенский тип ВЕСЬМА ОПАСЕН тем, что, лишенные «духовных корней» люди, с ущербным нравственным кодексом, готовы НЕРАССУЖДАЮЩЕ повиноваться сильному, то есть обладающему в данный момент реальной властью. Эта идеология и психология исторически впервые описана в Англии еще во времена Шекспира, где было показано, что люмпенство возникает на почве, НЕПРИСПОСОБЛЕНИЯ к городской жизни переехавших туда крестьян. Их, пытающихся внешне подражать «городским», называли КЛОУНАМИ! Люмпенство является питательной средой, и основой для крайнего экстремизма, фашизма. Т.е. люмпенство это городской и ХУДШИЙ тип КОНСЕРВАТИЗМА.
Основополагающим принципом Либерально-интеллигентского типа культуры является провозглашение НАИВЫСШЕЙ ЦЕННОСТЬЮ ПРАВА на СЧАСТЬЕ, развитие, проявление своих положительных способностей ЧЕЛОВЕКА. Именно этот тип культуры ассоциируется с ПРОГРЕССОМ и РАЗВИТИЕМ. Но, есть и опасность РАЗМЫВАНИЯ «самости»… проникновению в данную сложившуюся культуру «КОСМОПОЛИТИЗМА» и т.д. Этот тип культуры КРАЙНЕ ОТРИЦАТЕЛЬНО относится к люмпенскому, и ТЕРПИМО к традиционалистскому. Более того, многие представители этой культуры осознают, что РЕАЛЬНОЕ развитие данной общественной группы, не ВОЗМОЖНО без диалектического ЕДИНСТВА традиционалистского и интеллигентского типов.
Теперь вернемся к нашим «баранам» и очаровательным «овечкам» живущим в «свободном» браке. Они являются ТИПИЧНЫМ порождением интеллигентской культуры. И, если им в этом браке ХОРОШО, то ПОЧЕМУ нам должно быть от этого ПЛОХО?! Если они, осознавая незавершенность такого брака в ЮРИДИЧЕСКОМ смысле, не рожают в нем детей, то, КАКОЕ ПРАВО мы имеем их ОСУЖДАТЬ!? Только потому, что у нас ДРУГОЙ тип культуры? По моему глубокому убеждению, регулированию (ЗАЩИТЕ), в первую очередь, подлежат права ДЕТЕЙ. А, остальное… Обратим лучше наше пристальное внимание на все увеличивающееся количество ОФИЦИАЛЬНЫХ БРАКОВ ПО РАСЧЕТУ!

Гражданский брак все равно приводит к какому-то финалу: либо разрыв, либо брак и венчание.

nina пишет:

А я категорически против гражданского брака. Женщине неприятно, когда окружение называет ее любовницей, а не женой, это обижает. Когда женщина возится с детьми, мужчина остается сверхсвободным, и другие женщины, видя его свободу, "подбивают клинья" (кстати, женщины стали гиперактивными и настойчивыми). А любовнице-жене это видеть больно. Дальше. Родители мужа-сожителя хуже относятся к сожительнице, чем к жене (они - старое поколение, совковое). И самое главное - не стоит нарушать наши традиции, старые православные. Когда признавался монобрак, а не полигамный. Не стоит всасывать те ценности, которые нам чужды.
Мы всегда получаем бумагу по любому поводу: аттестат зрелости, диплом об образовании, диплом кандидата наук, доцента, сертификат об окончании курсов, свидетельство о рождении. В гражданском браке мы не получаем бумаги. Это тоже как-то не совсем в духе наших традиций.

Уважаемая nina!
Увы, МНОГИЕ мужчины, и в официальных браках чувствуют себя "сверхсвободными", и склонными к "подбиванию под себя клиньев", ХРОНЯКИ! И законной жене это видеть БОЛЬНО, т.к. и в том и в другом случае ЖЕНЩИНЕ видеть такое НЕПРИЯТНО, по меньшей мере... По-поводу "бумаг", удостоверяющих... no comment! Вы действительно полагаете, что на западе, где зародился СВОБОДНЫЙ брак, господствует ПОЛИГАМИЯ?
Хотелось бы знать, как Вы относитесь к браку, не получившему официальной регистрации, но прошедшему процедуру ВЕНЧАНИЯ?

Метро? Scald, а Вы в мегаполисе живёте? Ужасный век, ужасные... эксперименты на живых людях))) Странно как-то... Может, возраст и другие идеалы воспитания? Хм... Впрочем, издержки эмансипации и вина самих мужчин: всё твердят о нежелании ответственности за отношения. Вот дамы и заразились нежеланием иметь ответственность как последствия полового удовлетворения. Вот только меня смущает такая странная уверенность дам в том, что метрополитеновский окольцованный предмет внимания является гарантированным носителем мужской силы?)))) Прости, Господи за формулировку))) Мне уже далеко за, но меня трудно увлечь взрослой внешностью и особенно окольцованностью верхней правой конечности))) Как-то это секондхэндово))))Смешно из уст скорого клиента Сабеса?))) Ан нет. Я - в некотором роде  эстет: себя  слишком люблю. И не  изменяю))) И чистоплотно, и совесть не мучается, и никаких обязательств. Я не путаю оргазм с любовью. Прошу прощения, если моя аргументация кажется циничной и пошлой.

Есть женщины-акулы, которым нравится мужчина, уже чей-то, женатый.  Это своеобразная стяжетельская ориентация (Фромм). Помните, Печорина и Бэллу из "Героя нашего времени"? Он такой. Подобной  даме нужно отбить, увести, забрать, и таким образом она получает своеобразное удовлетворение. Хотя все равно остается одинокой. Дурман у "очарованного" мужчины скоро проходит, и он остывает к ней.