Ассоциация Философского Искусства

Aloha пишет:

ничего себе у вас здесь дискуссия развернулась. Ну я не «акушер» и не «гинеколог», но довелось испытать ощущения зарождения и развития ребенка, но это явно не ОРГАН матери. Когда прикладываешь руку к животику будущей мамы и ребенок реагирует на твое прикосновение, это уж явно не ОРГАН. Печень ведь вам не отвечает на прикосновения извне. Ну и ребенка называть ПАРАЗИТОМ … как-то шокирует. Организм матери предназначен для рождения ребенка и в период беременности, к примеру, объем циркулирующей крови увеличивается на 30%. Да и есть много случаев, когда женщине для излечения от какой-то болезни просто необходимо родить ребенка

Вот именно!
С момента оплодотворения яйцеклетки, получается НОВЫЙ ОРГАНИЗМ! Феномен ЗАРОЖДЕНИЯ НОВОЙ ЖИЗНИ (организма), СНИМАЕТ "противоречие" в рамках мужского-женского. С этого момента новый организм начинает СВОЮ ИНДИВИДУАЛЬНУЮ, НЕПОВТОРИМУЮ ЖИЗНЬ от ЗАРОЖДЕНИЯ до СМЕРТИ.
С другой стороны, если согласиться с тем, что плод это "орган", то возникнут - ли морально-этические проблемы с АБОРТОМ?

Aloha пишет:

Если плод – это орган, паразит, то естественно никаких морально-этических проблем при аборте не возникнет. В другом случае, аборт – это убийство.

Согласен!

Aloha пишет:

Если плод – это орган, паразит, то естественно никаких морально-этических проблем при аборте не возникнет. В другом случае, аборт – это убийство.

Это один из аспектов.

Организм в Энциклопедическом словаре:
Организм - (от ср.-век. лат. organizo - устраиваю - сообщаю стройный вид),живое существо, обладающее совокупностью свойств, отличающих его отнеживой материи. Большинство организмов имеет клеточное строение.Формирование целостного организма - процесс, состоящий из дифференцировкиструктур (клеток, тканей, органов) и функций и их интеграции как в онто-,так и в филогенезе.

Формулировка ОРГАНИЗМ, подразумевает самостоятельность протекания жизнинных процесов.

Выше было упомянуто, что плод - это живой организм.

Все знают что существуют на планете Земля, одноклеточные организмы...

Значит, либо нужно уточнять определение по отношению к мыслящим существам или же признать, что будучи в утробе плод не есть самостоятельным живым организмом.

Точку зрения, что плод, как орган женского организма, ставят в штыки в основном лишь из этичеческих соображений. Физиологически такая формулировка непротиворечива.

Зародыш человека – человек?

http://www.herpes.ru/abort/ob/zamo1.htm

Все очень доступно описано.


Да и еще, почти мой однофамилец в соавторстве :/

Сроки не основное, на что я хотел указать в статье. Вся проблема в точности понятий и формулировок. До момента рождения, человеческий зародыш, нельзя назвать самостоятельным или независимым живым ОРГАНИЗМОМ так-как это противоречивое определение. Плод в утробе матери жив лишь благодаря организму матери. Когда организм погибает, плод тоже погибает, как и внутренние органы женщины.

Касательно терминологии "плод" к другим видам живой материи:

Плод (лат. fructus) — видоизмененный в процессе двойного оплодотворения цветок; орган размножения покрытосеменных растений, образующийся из одного цветка и служащий для формирования, защиты и распространения заключенных в нём семян. Многие плоды — ценные продукты питания, сырьё для получения лекарственных, красящих веществ и т. п.

Как видите, Михаил, вся заковыка в трактовке значений слов. По отношению к растениям плод может выступать, как орган, а к человеку...

ARP пишет:

Для софиста - главное победить в споре...)))

Для софиста, в споре? - несомненно.

Но это не спор, а дискуссия с рациональными доводами. Победителей, здесь не может быть. Цель, докопатся до истины используя разные методы (индуктивный/дедуктивный), может даже догматичный фальсификационизм.

Олег!
Мы говорили о ПЛОДЕ ЧЕЛОВЕКА, а не о чем-то ином. Что из того, что понятие "ПЛОД" имеет не одно, а больше значений, если речь в дискуссии идет о ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ зародыше? Причем здесь РАСТЕНИЯ? Их можно привлечь, как аргумент, только в смысле известного высказывания Энгельса: "...Связь можно установить даже между сапожной щеткой последнего чистильщика обуви и молочной железой первой красавицы Германии"!
Действительно, плод ЧЕЛОВЕКА, не "самостоятельный организм", в смысле формального определения. Но, он ПРИРОДНЫЙ ЭТАП в РАЗВИТИИ ЧЕЛОВЕКА (новой жизни). И он не "орган", т.к. не является СТРУКТУРООБРАЗУЮЩИМ элементом ТЕЛА. Естественно, существуя опосредованно, плод погибнет, если погибает материнский организм. Ни один орган тела САМОСТОЯТЕЛЬНО, как ОРГАНИЗМ не живет в ПРИНЦИПЕ. В то же время плод ПОСЛЕ РОЖДЕНИЯ становится САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ организмом, т.е. является СТАДИЕЙ РАЗВИТИЯ организма.
В упомянутой статье, кроме "биологии", затронута очень важная морально-этическая и философская проблема. Кратко ее можно сформулировать в виде следующего вопроса: "Имеет ли право человек на продолжение рода (своего), если он не может содержать ребенка? Т.е. рожать, или сделать аборт, чтобы не плодить нищету?" Этот вопрос выходит за рамки "биологической" дискуссии. Здесь все та же безбрежная тема свободы выбора...
НИ ПУХА НА ЭКЗАМЕНЕ!

Мойсеенко пишет:

Спасибо, Михаил!

Все прошло замечательно.

Осталось, всего лишь, еще 2 кандидатских экзамена, написание и защита диссертации =)

Желаю Вам и всем аспирантам больших творческих успехов! Науке и, конечно, Академии Наук Вы НУЖНЫ, несмотря на урезанное финансирование! =)

Мойсеенко пишет:

Спасибо! =)

В нашей стране, стремление к научным высотам, держится на голом энтузиазме.

Почти бесплатный энтузиазм, превращает энтузиаста в ФИЛОСОФА! Не забывайте сайт АФИ! =)