Ассоциация Философского Искусства

Если по мнению Назипа Хамитова и Сергея Зобина интеллект эволюционирует от видового интеллекта (инстинкта)до гениального интеллекта, возникает вопрос:
все ли живые существа наделены интеллектом?

Или все же есть неинтеллектуальные твари??

Scald пишет:

несомненно они есть - те кто хорошо устроился в своей нише. например ленивцы, муравьеды, броненосцы - это одиночки, и видового интелекта как такового у них не наблюдается

Думаю, Вы не правы. И у броненосца, и у лениивца, согласно теории Н.Хамитова и С. Зобина, изложенной в статье, есть видовой интеллект. Это набор их инстинктов. Другое дело, что видовой интеллект возможно иначе проявляется у стадных (стайных) животных.

Сильвер пишет:

Scald пишет:

несомненно они есть - те кто хорошо устроился в своей нише. например ленивцы, муравьеды, броненосцы - это одиночки, и видового интелекта как такового у них не наблюдается

Думаю, Вы не правы. И у броненосца, и у лениивца, согласно теории Н.Хамитова и С. Зобина, изложенной в статье, есть видовой интеллект. Это набор их инстинктов. Другое дело, что видовой интеллект возможно иначе проявляется у стадных (стайных) животных.

В последних обсуждениях вопроса видового интеллекта, который был определен в статье как прединтеллект, мы с С.Зобиным вновь и вновь приходим к выводу о его парадоксальном сходстве с онтологизирующим интеллектом, названным в статье "постинтеллект" или "интеллект гения".

Если прединтеллект использует инстинкты для управления целым видом (и каждым инди-видом в его наиболее простых базовых проявлениях), то интеллект гения использует мифы, которые тоже направляют целые сообщества.

Но есть и отличие: видовой интеллект не производит инстинкты, а лишь оперирует ими, интеллект гения создает мифы, а уже потом использует их.

Уважаэмые, как извесно, все познается исключительно в сравнении - относительно обособленных реально, а не схоластически(вымышленно) обьектов исследования. Перед высказыванием по существу предложенной темы, предлагаю принять к  сведению   такой вариант восприятий:
1\ еволюция, как процес результирования революции ы инволюции, - есть(об этом же, только несколько расширенно) - есть результат суммирования  факторов СИЛ пока что только известной биологической  ИНВОЛЮЦИИ( оскотинивания-деинтелектуализации самих себя и других,- криминогенной биомассой - активными и пасивными паразитами,- психопатами из числа  всевозможных маньяков и фобиаков), и      с и л    РЕВОЛЮЦИИ(максимально быстрого  генетического развития-усовершенствования) - репродуктивного(из поколения к поколению людей), в данном случае  - настоящей ексклюзивной человечности, имеются ввиду только те, кто есть по-настоящему нормальние люди(МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВОЧИНЦЫ, справедливцы(может быть - носители гена справедливости и желания учиться-улучшаться),в состав которых входят в качестве социумного мозга,- супер-Элита - гении ДОБРА/гении-теоретики, гении-практики\;   ЭЛИТА - просто справедливо-мудрые люди,  тоесть средний клас - люди среднего ума(не связанного с материальным достатком);  а примитивные справедливцы(полезие идиоты - дресированные избиратели, голосующие на политических виборах за мудрых политиков-справедливцев), тем более примитивно преступние избиратели(быдло, голосующее за БЫДЛОЕЛИТУ коммунистического и буржуазного бандитизма-тиранизма - соучастников реально преступных государств) -  все эти современные "НЕАНДЕРТАЛЬЦЫ" - в процессе природного  вечного отбора - всегда были обречены потерпеть поражение  в ходе конкуренции за жизненное пространство планеты, из ее все более скудными ресурсами;
2\ всегда , начиная з момента появления человека разумного( в процессе отбора из обезьян, или из кого там еще), и дальше, сколько существует  то же человечество, существовал СТАНДАРТ  минимально-достаточного природного отбора(минимальной интелектуальности, чтобы считаться  ЧЕЛОВЕКОМ РАЗУМНЫМ,из логически-абстрактным мышлением - перед "лицом"  космоса, а не животным) - тоесть          кто есть представителем челевечества; -это те, кто способны быть  дееспособными хотя бы по минимуму(чтобы  БЫТЬ, реально,хотя бы примитивным человеком - хотя бы по  природному достаточному минимуму - воспринимать-запоминать и применять общепризнанные ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЧЕЛОВЕКА);
3\ и вопрос к участникам полемики - Вы за то чтобы вишеупомянутая планка ИНТЕЛЕКТУАЛЬОСТИ подымалась(максимально адекватно быстро - революционно, тогда - пропорционально усилению разумности человечества - оно в космосе сможет все больше понимать-присваивать-експлуатировать космической   материи; а значит - будут более наукоемкими критерии(о том кто -люди, а кто - уже отбракованы, как обезьяны) ибо   если не усиливать наукоемкость-конкуренцию между людьми - тогда будет детерминизовано  СЦЕНАРИЙ ИНВОЛЮЦОННОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, КАК ОБЩИЙ РЕЗУЛЬТАТ, в    качестве доминирующей ТЕНДЕНЦИИ ЕВОЛЮЦИИ - ОСКОТИНИМАНИЕ( ПОСКОЛЬКУ, - АНТИ-ИНТЕЛЕКТУАЛИЗАЦИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА  - ЭТО ВОЗВРАТ К  БОЛЕЕ ЖИВОТНОМУ        СОСТОЯНИЮ).  К тому же, то что в условиях существующих на планете   суверенитетов государственных банд(тираний  олигаарх-маньяков           международных преступлений    - БЫДЛОЭЛИТ-садистов, правящих по причине профицита быдла-мазохистов-соучастников таких активных паразитов у         законе) -  под юрисдикцией таких реально преступных государств - там действительно системно геноцидно уничтожают  гениев ДОБРА и других справедливо-мудрых людей, лишая етих    экклюзивно ПОРЯДОЧНЫХ ЛЮДЕЙ прав человека, принуждая быть в статусе холопов-жывотных, о чем кратко я попытался высказать в прошлой передаче "Философские диалоги"   в эфире радио "Эра"ФМ. С уважением -Анатолий с Полтавы

Назип Хамитов пишет:

Всегда есть проблема деинтеллектуализации человечества и всегда есть возможности ее преодоления. Здесь важно понять: к каким эволюционным последствиям приведет появление искусственного интеллекта при нынешнем моральном и интеллектуальном состоянии человечества?

Широкое применение искусственного интеллекта способно ввергнуть в состояние интеллектуальной лени огромные массы людей. И лишь немногие, испытывающие потребность в творчестве, способны сделать из него инструмент для дальнейшего эволюционирования.

Что понимается под термином "постинтеллект" в эволюционной теории интеллекта? Это интеллект гения в области искусства, ученого или святого? Или это вообще Божественный Разум, к которому человек может прикоснуться лишь случайно?

Назип Хамитов пишет:

Черный Перец пишет:

Что понимается под термином "постинтеллект" в эволюционной теории интеллекта? Это интеллект гения в области искусства, ученого или святого? Или это вообще Божественный Разум, к которому человек может прикоснуться лишь случайно?

В эволюционной теории интеллекта постинтеллект - это тот уровень интеллекта, на котором становится возможным не только познание, но и творчество. Причем не просто творчество концепций о мире, а а нового бытия в мире.
Такой особенностью обладает интеллект гения, поэтому постинтеллект можно назвать гениальным интеллектом.

А еще постинтеллект можно назвать философским интеллектом, ибо именно философия творит не только новые концепции, но и новые способы бытия. Каждая философская система - в теоретической или художественной форме - есть уникальное бытие, включающее не только учение, но и способы жизни автора учения и его читателя зрителя, последователя.

Философский интеллект как высшая ступень интеллекта позволяет осознать его как высший на сегодняшний день предел совершенствования существа с искусственным интеллектом и вектор его эволюционирования.

Назип Виленович, идея философского интеллекта как предельного и запредельного уровня интеллектуальности интересна. Но носкалько реально для нас создать существо с подобным интеллектом?

SZ пишет:

Простейший рефлекс – это безальтернативное переключение деятельности. Однако возможны и более сложные формы рефлексов, выбирающих в случае наличия сенсорного раздражителя одно из нескольких видов деятельности.
     Например, таким примером такого рефлекса может быть выбор индивида между тактикой бегства, затаивания или нападения при обнаружении опасности.
     Возможны также каскады рефлексов, когда, например, рефлекс 1-го уровня сигнализирует о наличии опасности, а рефлекс 2-го уровня выбирает тактику поведения для защиты от опасности.
Развитие рефлекторного уровня интеллекта предполагает уменьшение времени реакции («быстрый рефлекс»), увеличение количества рефлексов, иерархическое структурирование рефлексов.

Если "развитие рефлекторного уровня интеллекта предполагает 1) уменьшение времени реакции («быстрый рефлекс»), 2) увеличение количества рефлексов, 3) иерархическое структурирование рефлексов", то за какой чертой мы на основе быстрых, многообразных и сложных рефлексов получаем модели и, соответственно, моделирующий уровень интеллекта?
Ведь модель качественно отличается от рефлекса, ибо с ее помощью мы можем  прогнозировать события, а не просто переносить прошлый опыт на будущее. И вообще, можем ли мы к рефлексам применить понятие "опыт".
Опыт, пожалуй, включает в себя навыки - более или менее осознанно выработанные рефлексы.
А может навык уже требует модели для своего развития?

В любом случае модель в самом первом своем проявлении - это не просто рефлекторная реакция на другую рефлекторную реакцию; такая реакция - еще не вышла за уровень рефлексов.

Самая простая модель - это предвидение рефлекторного поведения другого существа.

Возникает еще один интересный вопрос: модели состоят из рефлексов, но к ним не сводятся (как человеческое тело не сводится к молекулам, из которых состоит), или структурные первоэлементы моделей совсем иные?

Назип Хамитов пишет:

Сильвер пишет:

Назип Виленович, идея философского интеллекта как предельного и запредельного уровня интеллектуальности интересна. Но носкалько реально для нас создать существо с подобным интеллектом?

Теоретически это возможно, но лишь тогда, когда человек как творец искусственного существа с философским уровнем интеллекта, выйдет на еще более высокий уровень интеллекта - божественный или богочеловеческий.

Создать искусственное существо с определенным уровнем интеллекта можно лишь находясь на более высоком уровне.

Безусловно, "Создать искусственное существо с определенным уровнем интеллекта можно лишь находясь на более высоком уровне"!
Однако, человек, создавший такого "гомункула", согласно Вашему утверждению, уважаемый Назип Виленович, станет БОГОЧЕЛОВЕКОМ, или даже БОГОМ. Но, уже сейчас население Земли превысило 7 миллиардов человек! Они ВСЕ, т.е. ИХ ПОТОМКИ станут БОГАМИ, БОГОЛЮДЬМИ? Или только "ЭЛИТА", а может ВСЕГО ОДИН - САМЫЙ - САМЫЙ ДОСТОЙНЫЙ?

error: image http://real-unreality.ru/gif_kartinki/plasma_lamp.jpg cannot be loaded.


Доброго времени суток всем.
  Я вижу последний пост был в августе и возможно это вообще никто не прочитает,
   НО
  Я ИЩУ ТЕХ КТО ХОТЬ ЧТО-ТО В ЭТОМ ПОНИМАЕИТ
  прочитайте и если интересно - пишите на почту
___________
   

TheRealPhysicist1 @ yandex . ru


  Вопрос 1:

Как заставить компьютерную программу (теоретически, по условиям вводной - программу любой сложности) рассмеяться или почувствовать боль?

    а. Никак.
    b. Можно, но пока технологии до этого не дошли.
    c. Программно смоделировать разгон и торможение стратегических центров нейросети нейромедиаторами и т.д.

Вопрос 2:

Нужно ли это для создания Искусственного интеллекта?

   а. Обязательно, т.к. конечный результат - Искусственный Интеллект - должен быть смоделирован как гуманоид.
   b. Необязательно - Искусственный интеллект, как машина по потреблению и классификации информации,
       не нуждается в человеческих эмоциях, как в эволюционном рудименте.
   с. Эмоции -  неотъемлемая часть любого, в .т.ч. и Искусственного интеллекта.

Вопрос 3 (бонусный)

Можно ли считать момент человеческой истории когда будет изобретен ИИ
горизонтом событий в технологической сингулярности (wiki

Sorry. You have to be registered to access this content.

Мэвис пишет:

Мне нравится уровень концептуализирующего интеллекта. Но таких людей мало. Больше всего, особенно среди педагогов и преподавателей, - вербализирующий интеллект. Просто пересказывают прочитанное, но не развивают.

Возможно, после практической реализации эволюционной теории интеллекта Н. Хамитова и С. Зобина творческих преподавателей, способных к собственной концептуализации станет больше.
Думаю, эта теория интеллекта не только актуализирует создание реального искусственного интеллекта, но и стимулирует развитие интеллекта естественного, в том числе изменение педагогического и учебного процесса.

Если человек не понимает самого себя, свое устройство, то что разумное может сотворить такое существо? Вы придумали слово интеллект, но не даете пояснений как работает этот механизм ??